Решение по делу № 2-2715/2016 от 04.07.2016

дело 2-2715/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

02 сентября 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Каминской Н.М.,

ответчика Семеновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Н.М. к Семеновой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Каминская Н.М. предъявила иск к Семеновой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого её здоровью и здоровью несовершеннолетних детей истца в общем размере 150000 рублей. В обоснование иска указала, что 16 февраля 2016г. был составлен обвинительный акт по обвинению сына истца К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. 9 марта 2016г. было назначено судебное заседание. Суд постановил прекратить уголовное дело в отношении К. До судебного процесса истец встречалась с потерпевшей стороной для извинений и решения этого конфликта без судебных разбирательств, и было предложено компенсировать конфликт суммой в 70000 рублей. Для истца это очень большая сумма. В день судебного заседания истец и её сын К. еще раз извинились перед потерпевшим несовершеннолетним С. и официальным представителем ребенка Семеновой Т.В., которая пошла нам на встречу, и согласилась на примирение сторон за 35000 рублей в рассрочку на 3 месяца, начиная с 15 марта по 15 июня. Истец была очень была благодарна им. Будучи беременной, ей нельзя было волноваться, и с таким исходом дела она была согласна и готовы выплачивать были эту сумму. Но, 14 марта 2016г. отец С. Г. позвонил и предупредил, что если сумма по расписке не будет выплачена ровно 15 марта, то он подаст апелляционную жалобу на пересмотр дела. Мои уговоры не делать этого ни к чему не привели. Тогда супруг истца попытался с ним поговорить, но никакие уговоры, напоминание о примирение и расписке не могли убедить Г. оставить все, как договорились с его женой. 15 марта Семенова Т.В. написала апелляционную жалобу. И начались очередные судебные процессы. Следствием чего, истец родила в 36 недель. Находясь в роддоме, отправляла телефонограмму о переносе судебного заседания на другой день. Но семье потерпевшего С. этого было недостаточно - они написали еще и исковое заявление на компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Из-за всех этих нервных потрясений у истца пропало молоко. Ребенка перевела на искусственное кормление.

Ответчик Семенова Т.В. с иском не согласилась, в настоящем судебном заседании пояснила, что морального вреда истцу и её детям не причиняла.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик Семенова Т.В. не причиняла моральный вред истцу Каминской Н.М. и её несовершеннолетним детям К., В., таких доказательств истцом не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что имеется какая-либо причинная связь с процессуальными действиями Семеновой Т.В. как законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в рамках уголовного дела по обвинению К., сына истца по настоящему делу и теми неблагоприятными последствиями на которые ссылается Каминская Н.М. в обоснование настоящего иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Каминской Н.М. должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каминской Н.М. к Семеновой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда