Решение по делу № 2-865/2016 от 21.09.2016

                                     Гр. дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2016г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Лисейкина С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Волкова О.А.

истца Юртаевой М.А.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаевой М.Л. к Баранову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,        

У С Т А Н О В И Л:

Юртаева М.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, что 09.12.2015г. в вечернее время, по адресу: <адрес>32, Баранов А.В., оскорблял ее нецензурной бранью, толкнул, отчего она упала на пол, после чего схватил ее и выкинул из подъезда, причинив физическую боль. В результате действий Баранова А.В. ей причинены телесные повреждения, в виде кровоподтека левого локтевого сустава, что отражено в заключении судмедэксперта № от 20.01.2016г. Как вред здоровью указанное повреждение не расценивается и могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью до1-3 суток ко времени проведения обследования. Указанные факты послужили основанием для обращения к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении Баранова А.В. дела частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ. Однако в связи с декриминализацией деяния в принятии заявления было отказано, а срок для привлечения к административной ответственности за нанесенные побои истек. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2016г. Баранов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, т.е. в причиненном ей оскорблении. В результате действий ответчика она испытала физическую боль, обращалась за медицинской помощью к неврологу. Также она пережила нравственные страдания, связанные с перенесенным по вине Баранова стрессом, который помимо причиненных побоев, оскорблял ее нецензурной бранью в общественном месте (подъезде), чем унизил ее человеческие честь и достоинство. Просит взыскать с Баранова А.В. в свою компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 6000 рублей.

     В судебном заседании Юртаева М.Л. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично в размере 7000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     В судебном заседании установлено, что 09.12.2015г. в вечернее время, по адресу: <адрес>32, Баранов А.В., оскорблял Юртаеву М.Л. нецензурной бранью, чем нанес ей оскорбление, выраженное в неприличной форме

     Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, объяснениями сторон, данными в ходе проверки заявления Юртаевой М.Л. в порядке ст. 144 УПК РФ, письменными доказательствами, в том числе постановлением о привлечении Баранова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 18.01.2016г. вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Кроме того, как указывает истец, 09.12.2015г. в вечернее время, по адресу: <адрес>32, Баранов А.В., в ходе конфликта нанес Юртаевой М.Л., телесные повреждения причинив физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Юртаевой М.Л. к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении Баранова А.В. дела частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.04.2016г. Юртаевой М.Л. было предложено привести заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в соответствии с требованиями закона.

Постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес> от 22.04.2016г. Юртаевой М.Л. отказано о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Баранова М.Л. в связи с неисполнением в установленный срок указаний мирового судьи.

    После повторного обращения Юртаевой М.Л. с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Баранова А.В. постановлением мирового судьей судебного участка № <адрес> от 18.07.2016г. Юртаевой М.Л. отказано о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Баранова М.Л. в связи с декриминализацией ч.1 ст. 116 УК РФ.

     Федеральным законом N 323 от 3 июля 2016 года, вступившим в законную силу с 15 июля 2016 года, в Уголовный Кодекс Российской Федерации и, в частности, в ст. 116 УК РФ внесены изменения.

Обвинение, которое предъявлялось Баранову А.В. частным обвинителем Юртаевой М.Л. а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в настоящее время является административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На 18.07.2016г. срок привлечения Баранова А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек.

Поскольку в возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Баранова А.В. отказано в связи с декриминализацией деяния, срок привлечения к административной ответственности истек, суд считает возможным в рамках данного гражданского дела установить наличие или отсутствие виновных действий ответчика, выразившихся в нанесении побоев истице.

Факт нанесения Барановым А.В. побоев Юртаевой М.Л. подтверждается объяснениями Юртаевой М.Л., данными в ходе проверки ее заявления в порядке ст. 144 УПК РФ, а также показаниями в судебном заседании, рапортом УУП МО МВД России <адрес>» от 09.12.2015г. согласно которому Баранов А.В. в ходе ссоры с Юртаевой М.Л. и Кузьмичевой Н.Л. оскорбил их и причинил им телесные повреждения, постановлением УУП МО МВД России <адрес>» от 11.12.2015г. о передаче сообщения о преступлении по подследственности, согласно которого 10.12.2015г. Баранов А.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Юртаевой М.Л. вытолкнул последнюю из подъезда <адрес>, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, рапортом УУП МО МВД России <адрес>» от 11.12.2015г. из которого следует, что из Бородинской городской больницы поступило сообщение, что на прием к хирургу обратилась Юртаева М.Л., с жалобами на головные боли, диагноз ЗММТ, СГМ, поданному сообщению установлено, что Юртаевой М.Л. 09.12.2015г. причинил побои Баранов А.В., заключением судмедэксперта № от 20.01.2016г. согласно которого у Юртаевой М.Л. при обследовании обнаружен кровоподтек левого локтевого сустава, что не влечет за собою кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью до1-3 суток ко времени проведения обследования.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения причинены Юртаевой М.Л. в результате неправомерных действий ответчика в ходе сложившейся между сторонами конфликтной ситуации, истец в результате действий ответчика испытывал физическую боль и нравственные страдания, которые не могут не отразиться как на душевном состоянии человека, так и на его физическом здоровье. При этом, тот факт, что причинением побоев и физической боли были причинены физические и нравственные страдания, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении побоев Юртаевой М.Л.. в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты оскорбления истца и причинения ей побоев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства, установленные по данному делу, при которых были допущены нарушения прав истца, характеризующие конфликт, принимает во внимание личные характеристики потерпевшей и ее индивидуальные особенности, характер и степень физических и нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанций от 30.03.2016г., 14.09.2016г. Юртаевой М.Л. оплачены услуги юриста по составлению заявлений в размере 6000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.