Решение по делу № 2-2326/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         24 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием ответчика Деменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Деменевой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к Деменевой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между Деменевой О. В. и ОАО УРСА Банк (далее — Банк) заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, юридический номер №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 45000 рублей под 30 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о срочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.

Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк», который присоединился к ЗАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: изменения №, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК», уступивший свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность Должника составляет 83197.46 рублей, в том числе: сумма основного долга - 37707,64 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 45489,82 руб., пени и комиссии - ко взысканию не заявляются. Должник, с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд, гашения не производил. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесение судебного приказа в суд, задолженность составляет 83197,46 руб. Сумма основного долга - 37707,64 руб. Сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 45489,82 руб. Пени и комиссии - ко взысканию не заявляются. На основании изложенного, истец просит взыскать с Деменевой Ольги Валентиновны задолженность по кредитному договору № в размере 83197,46 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2737 руб.

Истец ООО «Бастион», извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Деменева О.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УРСА Банк и Деменевой О.В. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 45000 руб., дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах готовых 30 % (л.д.12-13).

В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Деменева О.В. обязалась возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности, в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется, в связи с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО УРСА Банк.

В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о срочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, Деменева О.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, размер задолженности по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил 83197,46 руб., в том числе сумма основного долга – 37707,64 руб., сумма процентов – 45489,82 руб. (л.д.6).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ЗАО «МДМ Банк», что подтверждается Уставом ОАО «УРСА БАНК», изменениями № (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «КЕДР» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к ЗАО коммерческий банк «КЕДР» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к ОАО «АБ «Пушкино» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к ООО «Нет долгов» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к ООО «Бастион» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 32-35).

Кредитным договором №, заключенным между ОАО «УРСА БАНК» и Деменева О.В. не предусмотрен запрет на уступку прав по договору.

В результате заключения договора уступки прав требования, к истцу, как к цессионарию, перешли права и обязанности по кредитному договору № К30/810920405/08, заключенному между ОАО «УРСА БАНК» и Деменевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Деменевой О.В. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 83197,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что последние платежи по возврату кредиту производились заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 83197,46 руб., в том числе, сумма основного долга – 37707,64 руб., сумма процентов – 45489,82 руб.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату, когда кредит с процентами должен был быть возвращен, размер основного долга составляет 37707,64 руб., проценты – 960,77 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу в размере 37707,64 руб. определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты кредитору безусловно стало известно о нарушенном праве, учитывая, в том числе, что с января 2009 г. платежи в счет возврата кредита не производились.

Мировым судьей, по заявление ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83197,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля, иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в суд с указанными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа), доказательств обращения за судебной защитой ранее материалы дела не содержат.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, следовательно, общий срок исковой давности три года применяется, с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, в данном случае, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, задолженность по кредитному договору, включая основной долг 37707,64 руб., проценты – 960,77 руб., определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая дату обращения в суд с иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Уступка права требования истцу ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что срок не пропущен, учитывая, что срок начинает течь с момента, когда о нарушении прав стало известно первоначальному кредитору.

Таким образом, принимая, во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям, включая основное обязательство (основной долг - 37707,64 руб.) истцом пропущен, следовательно, истцом пропущен срок и по дополнительным требованиям (проценты), что является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Деменевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83197,46 руб., в том числе, 37707,64 руб. – основной долг, 45489,82 руб.- не уплаченные проценты, следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске ООО «Бастион» к Деменевой Ольге Валентиновне отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Бастион» в удовлетворении иска к Деменевой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83197,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2737 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 М.А. Запара