Решение по делу № 2-1445/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1445/2024 (59RS0002-01-2024-000860-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 19 марта 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретарях Суетиной Г.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» о возложении на Михрюкову Н. Г., Татаринову И. А. обязанности в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольной установленный балкон и остекление балкона квартиры <адрес>, о взыскании судебной неустойки в размере 500рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Монолит» обратилось в суд с иском о возложении на Михрюкову Н. Г. и Татаринову И. А. обязанности в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольной установленный балкон и остекление балкона квартиры <адрес>, о взыскании судебной неустойки в размере 500рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его исполнения, указав его обоснование следующее.

Михрюкова Н.Г. и Татаринова И.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиками в принадлежащей им квартире самовольно установлены балкон и остекление балкона.

Устройство балкона проведено без соблюдения предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка переустройства жилищного фонда, в отсутствие согласования с управляющей компанией и инспектирующими службами города.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Монолит» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра балкона.

ДД.ММ.ГГГГ исх № в адрес ответчика было направлено предписание о демонтаже самовольно установленного балкона и остекления балкона квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание Михрюкова Н.Г. получила.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссия из представителей ООО «УК «Монолит» составила акты, в которых указано, что самовольно установленный балкон и остекление балкона не демонтированы.

Согласие всех собственников помещений в вышеуказанном доме на устройство балкона и его остекление в квартире <адрес> получено не было.

Поскольку до настоящего времени ответчиком предписание не исполнено, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску от ответчиков в суд не поступало.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчиков, однако ответчики не явились на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращены в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации: защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <адрес>( л.д.26-29)

Истец ООО «УК «Монолит» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно (заочного) голосования (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования с просьбой демонтировать самовольно возведенный балкон и обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу и участку газопровода, проходящего по фасаду в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками истца проведена проверка, в ходе которой установлено, что в доме <адрес>, собственниками квартиры № (первый этаж) не произведен демонтаж самовольно возведенного балкона и не обеспечен свободный доступ к общедомовому имуществу и участку газопровода, проходящего по фасаду дома (л.д.7, 12).

Из копии технического паспорта здания (строения) <адрес> следует, что по проекту в квартире № балкона не должно быть (л.д.13-22).

Таким образом, судом установлено, что балкон в квартире по указанному адресу установлен самовольно, произведено остекление балкона, что также подтверждается фотоматериалами.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации: принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003г. N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил, самовольная установка балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Следовательно, истец как управляющая организация многоквартирным жилым домом по указанному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены документами, представленными в материалы дела, не оспоренными в установленном законом порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Достоверных и допустимых доказательств того, что установка балкона и остекление балкона произведены на законных основаниях, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками была произведена реконструкция, которая подлежит оформлению и реализации в определенном порядке, его устройство изменяет параметры объекта капитального строительства, влияет на архитектурный облик здания, способствует скоплению в зимнее время года снега и наледи, в связи с чем, требование истца о возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно возведенный балкон, его остекление в квартире <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчикам следует установить срок исполнения решения - 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31 Постановления № 7 от 24.03.2016: суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 указанного Постановления: размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ), п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500рублей за каждый день исполнения судебного акта до его полного исполнения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 500рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

обязать Татаринову И. А. и Михрюкову Н. Г. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольной установленный балкон и остекление балкона квартиры <адрес>, о взыскании судебной неустойки в размере 500рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его исполнения,

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, следует взыскать с Татариновой И. А. и Михрюковой Н. Г. судебную неустойку в размере 500рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                     Турьева Н.А.