Решение по делу № 2-2680/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2680/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2019 года                         гор. Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Шиленковой А.А., с участием истицы Тищенко А.Е., представителя третьего лица Недельчик А.Б. –недельчик А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.Е. и Борисова Е.Е. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Недельчик А.В. – бабушка истцов, которая при жизни завещала в их пользу в равных долях квартиру по адресу: <адрес>. После смерти Недельчик А.В. ее дочь Сычева Е.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе обязательной доли в наследстве после смерти матери. Также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились истицы и Недельчик А.Б. Нотариусом было выдано Сычев свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Сычева Е.Б. умерла. Нотариус отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку размер обязательной доли Сычев в наследстве ею определен не был.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Недельчик А.В., она умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились: ее сын Недельчик А.Б., в том числе по завещанию, внучки Тищенко А.Е. и Борисова Е.Е. – по завещанию, и ее дочь Сычева Е.Б. - по закону, в том числе обязательной доли. Также Сычев просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону из незавещанной части в счет обязательной доли в наследстве.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Недельчик А.В. завещала квартиру по адресу: <адрес> – сыну Недельчик А.Б., квартиру по адресу: <адрес> внучкам Борисова Е.Е. и Кошевлева А.Е. по № доли каждой, и земельный участок в В сыну Недельчик А.Б. и дочери Сычева Е.Б. в равных долях. При жизни названным земельным участком Недельчик А.В. распорядилась, в связи с чем в наследственную массу он не вошел.

Из незавещанного имущества, подлежащего наследованию по закону, после Недельчик А.В. остались денежные средства во вкладах Сбербанка, право требования кредитора к КПК «О», а также личные вещи и предметы домашнего обихода.

В ходе производства по наследственному делу нотариусом мер к охране наследственного имущества не принималось, размер обязательной доли не определялся.

Судебного решения по спору между наследниками об объеме личных вещей и предметов домашней обстановки и обихода не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Сычева Е.Б. умерла. После ее смерти согласно материалам наследственного дела №, в наследование ее имущества по закону вступили дочери Борисова Е.Е., Тищенко А.Е., сын Сычев В.О., между которыми, в том числе Недельчик А.Б. на момент рассмотрения дела отсутствует спор относительно наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст. 1151 ГК РФ, оставшееся после смерти Недельчик А.В. и Сычева Е.Б. имущество, вымороченным не является, поскольку наследники в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Сущность исковых требований, заявленных к Администрации Великого Новгорода, сводится к тому факту и подтверждается материалами наследственных дел, что нотариус не выдает свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются в порядке особого производства. Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке Главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

В силу ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

С учетом вышеизложенного, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании ст.333.40 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Тищенко А.Е. и Борисова Е.Е. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Тищенко А.Е. уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить Борисова Е.Е. уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 2 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                     А.И.Рыцарева