Решение по делу № 33-12014/2022 от 29.09.2022

Судья –Коротенко Д.И. Дело № 33-12014/2022

УИД № 34RS0008-01-2022-003992-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи гражданское дело
№ 2-2853/2022 по иску Смоляка Георгия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Смоляка Георгия Сергеевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2022 г., которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Смоляка Георгия Сергеевича отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Смоляка Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица – Бочкареву Н.С., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Смоляк Г.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК № 19 ФСИН России по приговору суда. В период отбывания наказания проходил профессиональное обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № <...> ФСИН с 1 сентября 2015 г. по 30 июня 2016 г. и с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. УПФР по Волгоградской области ему была установлена пенсия по потере кормильца. Вместе с тем, в нарушение статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование не осуществлено своевременно и сумма причитающихся денежных средств выплачена разовой выплатой в июле 2016г.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба сумму выплат социальной пенсии за период с 30 августа 2015 г. с учетом индексации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как усматривается из материалов дела, Смоляк Г.С. в период отбывания наказания проходил профессиональное обучение в федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № <...> ФСИН с 1 сентября 2015 г. по 30 июня 2016 г. и с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г., являлся получателем страховой и социальной пенсии по потере кормильца.

Пенсия назначена истцу с момента обращения с заявлением и как следует из ответа пенсионного органа, согласно сведениям базы данных персонифицированного учета, денежные средства были выплачены застрахованному лицу в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее, чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока – на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 30 августа 2015 г. по 30 июня 2016 г. в размере 23351,68 руб. была произведена разовой выплатой в июле 2016 г. в соответствии с Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 545н, с учетом требований статьи 107 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, путем перечисления пенсии исправительным Учреждением на личный счет осужденного. В период обучения с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. истцу выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" на основании заявления истца от 26 сентября 2016 г.

Факт получения денежных средств в качестве социальной и страховой пенсии, истцом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата пенсии по потере кормильца ответчиками осуществлялась Смоляку Г.С. в соответствии с требованиями закона и отказал в удовлетворении исковых требований.

Спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным исковым требованиям. Правомерность действий УПФР при назначении социальной пенсии в связи со смертью кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и определения пенсионным органом ее размера (при потере одного родителя, при потере обоих родителей или детям умершей одинокой матери) предметом спора не являлась, поскольку соответствующих требований к УПФР в рамках данного спора не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоляка Георгия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>