Решение по делу № 2-86/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                            «02» марта 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

с участием:

истца Евфименко В.В.,

представителя ответчика - Комитета культуры и социальной политики администрации МР «Тунгокоченский район» - Третьяковой Е.В., действующей на основании прав по должности,

представителя ответчика - МБУК РДК «Рубин»» - директора Бух А.В., действующей на основании прав по должности,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евфименко В.В. к Комитету культуры и социальной политики администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о взыскании задолженности по авансовому отчету,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Им в период работы директором МБУК РДК «Рубин» были приобретены музыкальные инструменты на сумму <данные изъяты> и ответчику был представлен авансовый отчет. Ответчик сумму задолженности по данному авансовому отчету ему не выплатил. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Определением Тунгокоченского районного суда от 18 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУК РДК «Рубин».

В судебном заседании истец Евфименко В.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета культуры и социальной политики администрации МР «Тунгокоченский район» Третьякова Е.В. исковые требования истца не признала в полном объёме. Просить суд применить просит применить ст.196 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности, либо ст.392 ТК РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд для разрешения трудового спора.

В судебном заседании представитель ответчика - МБУК РДК «Рубин» Бух А.В. исковые требования истца не признала в полном объёме. Просит применить ст.392 ТК РФ в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд для разрешения трудового спора.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Положению о Комитете культуры и социальной политике администрации МР «Тунгокоченский район» Комитет культуры и социальной политике:

- п.2.5.15. вносит предложения по созданию, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Комитет;

- п.2.5.16. осуществляет полномочия учредителя муниципальных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Комитет.

Согласно п.6.1 Устава МБУК «Районный дом культуры «Рубин»» Учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность руководителем Отдела культуры и социальной политики. Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируется трудовым договором, который заключает с директором руководитель Отдела культуры и социальной политике администрации МР «Тунгокоченский район» в установленном порядке.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Истец Евфименко В.В. работал в МБУК РДК «Рубин» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8).

Согласно копии авансового отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ Евфименко В.В. было потрачено на закупку основных материалов <данные изъяты> (л.д. 9-14).

Согласно справки Комитета культуры и социальной политики администрации МР «Тунгокоченский район» перед Евфименко В.В. имеется задолженность по подотчёту в сумме <данные изъяты> (л.д. 19).

Наличие указанной задолженность перед истцом по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика не отрицалась.

В то же время стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> были потрачены Евфименко В.В. на приобретение им товара для ответчика - МБУК РДК «Рубин» в период трудовых отношений, то возникший между сторонами спор по их взысканию вытекает из трудовых отношений, потому регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Судом установлено, что истцу Евфименко В.В. в период его работы директором в МБУК РДК «Рубин», а также при его увольнении при производстве работодателем окончательного расчёта - ДД.ММ.ГГГГ, было известно о наличии задолженности по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная дата - ДД.ММ.ГГГГ является началом течения срока обращения истцом в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С исковым заявлением в суд Евфименко В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, признание судом причин пропуска срока обращения в суд неуважительными при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами Тунгокоченского районного суда (л.д.2), в то время как о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент увольнения истца и производства с ним окончательного расчета, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен без уважительных причин, потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по данному основанию.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом не установлено обстоятельств, совокупность которых объективно не позволила, либо препятствовала истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, то есть уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск, а если иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин. При этом суд отказывает в иске только по этому основанию без исследования и оценки других юридически значимых обстоятельств.

Довод истца о том, что он пропустил срок обращения в суд вследствие подачи заявления в трудовую инспекцию, суд считает несостоятельным, так как, установив наличие задолженности по авансовому отчету, истец не лишен был возможности обратиться в суд за ее взысканием в предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд для разрешения спора по указанным исковым требованиям был пропущен.

С учетом этого суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Евфименко В.В. к Комитету культуры и социальной политики администрации муниципального района «Тунгокоченский район» и к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры «Рубин» Тунгокоченского района Забайкальского края о взыскании задолженности по авансовому отчету - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.                                                                  

Председательствующий                Т.С. ЖАПОВ

Мотивированное решение составлено «04» марта 2016 года.