Решение по делу № 33-2946/2018 от 10.08.2018

Дело № 33- 2946                                                                    судья Стукалов А.В.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года                                                                                     город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Перезябовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толочко Т.Б. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 19 июня 2018 года по иску Толочко Т.Б. к Муравьеву А.Н., администрации муниципального образования Суворовский район об установлении факта принятия наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону.

         Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

Толочко Т.Б. обратилась в суд с иском Муравьеву А.Н., администрации МО Суворовский район об установлении факта принятия наследства по закону и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Р.

Ему на праве собственности на день смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1920 года постройки. Фактически приняла наследство после смерти Р. его супруга Р. мать истца Толочко Т.Б., которая проживала в данном доме вместе с Р.

Наследственное дело к имуществу Р. не заводилось.

Наследниками по закону к имуществу Р. являлись также его дети: дочь Толочко Т.Б., дочь - М., сын - Р.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла.

После смерти Р. осталось трое наследников: дочь - Толочко Т.Б., дочь - М., сын - Р.

В течение 6-ти месяцев после смерти матери никто из детей Р. к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось.

Сестра истицы - М. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследников к ее имуществу не имеется, так как единственная дочь умерла с ней в один день - ДД.ММ.ГГГГ других наследников первой очереди не имеется.

Брат истицы - Р. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось трое наследников: супруга Р. сын - Р. дочь - П. которые не желают оформлять наследство после смерти          Р. о чем написали письменные заявления об отказе от наследства.

Истица на данный момент является единственным правообладателем на наследственное имущество после смерти родителей - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Толочко Т.Б. просила установить факт принятия ее матерью Р. наследства по закону после смерти отца Р. принятия ею наследства после смерти матери Р. и признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица Толочко Т.Б. исковые требования поддержала.

Представитель истца Толочко Т.Б. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Муравьев А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях указал, что исковые требования Толочко Т.Б. не признает, так как дом <адрес> он купил у родного брака Толочко Т.Б.- Р., истица знала об этой сделке и никаких претензий не предъявляла.

В указанном доме он проживает с 1979 года, более 39 лет он добросовестно владеет данным домом, производит в нем текущий ремонт, заменил крышу, установил пластиковые окна, оплачивает все коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Является собственником дома на основании решения Суворовского районного суда от 509.2016, права зарегистрированы в ЕГРН 20.12.2016. Сослался также на те обстоятельства, что земельный участок и дом Р.. и Р. предоставлен в пользование, что усматривается из похозяйственной книги за 1976 г., сведений о возведении дома Р. отсутствуют. Таким образом, право собственности за Р. на указанное имущество отсутствует. После смерти Р. право пользования данным имуществом прекращено. Иные лица, в том числе, истица, не приобрели право пользования домом и земельным участком, поскольку добровольно отказались от права пользования в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Калугу. Никаких действий, предусмотренных законом, для принятия наследства, истица не совершила. В удовлетворении иска Толочко Т.Б. просил отказать.

Представитель ответчика Муравьева А.Н. по доверенности Уварова Н.В. в судебном заседании исковые требования истца Толочко Т.Б. не признала, дала пояснения, аналогичные представленным возражениям.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пузанова Т.И., Ребров С.И., Реброва А.С. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Толочко Т.Б. поддержали.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом было постановлено решение, которым в иске Толочко Т.Б. было отказано.

В апелляционной жалобе Толочко Т.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить предъявленные ею исковые требования, ссылаясь на то, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Толочко Т.Б. и ее представитель по ордеру адвокат Фокина Н.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика Муравьева А.Н. по доверенности Уварова Н.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Толочко Т.Б., выслушав ее объяснения, объяснения ее представителя по ордеру адвокат Фокиной Н.Н., возражения представителя ответчика Муравьева А.Н. по доверенности Уварова Н.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении данного спора подлежат применению нормы раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР, поскольку наследственные права и обязанности сторон спорных правоотношений возникли до введения в действие части третьей ГК РФ.

Согласно ст.532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Р.. На момент смерти он проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1920 года постройки.

На основании постановления Администрации МО Юго-Восточное Суворовского района от 27.09.2017 г. и выписки из похозяйственной книги от 01.01.1976 г., владельцем данного домовладения значился Р.

Наследниками по закону к имуществу Р. являлись его жена Р. также его дети: дочь Толочко Т.Б., дочь - М., сын - Р.

По вопросу принятия наследства после смерти Р. наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу Р. не оформлялось.

Вместе с Р. в доме <адрес> проживала его жена Р. которая фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла.

Наследниками к имуществу Р. являлись: дочь - Толочко Т.Б., дочь - М. сын - Р.

В течение 6-ти месяцев после смерти матери никто из детей Р. к нотариусу не обратился.

Как установлено судом первой инстанции на момент смерти Р. никто из ее наследников в доме <адрес> не проживал, земельным участком не пользовался.

Согласно сведениям из похозяйственной книги от 1976 г. членами двора указаны только Р. иные лица (дети Р.) добровольно выехали на другое постоянное место жительство.

Как следует из представленных истцом документов сестра истицы - М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к ее имуществу не имеется, так как единственная дочь умерла с ней в один день - ДД.ММ.ГГГГ

Брат истицы - Р. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти имеются трое наследников: <...> которые написали письменные заявления о том, что не желают оформлять наследство после смерти наследодателя Р.

Истица как наследница по закону после смерти наследодателей Р. претендует в порядке наследования на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В связи с чем, ею были предъявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти родителей и признании права собственности на наследственное имущество - спорное домовладение.

Разрешая данные исковые требования истицы, суд установил, что домовладение <адрес>, которое истица просит включить в наследственную массу и признать за ней право собственности в порядке наследования, на основании решения Суворовского районного суда от 05.09.2016, принадлежит на праве собственности Муравьеву А.Н. Данным судебным решением за Муравьевым А.Н. было признано право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв. м., в том числе, жилой площадью <...> кв. м. Решение вступило в законную силу 11.10.2016. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.12.2016. Как следует из судебного решения, признавая за истцом право собственности на данное домовладение в порядке приобретательной давности, суд указал, что в мае 1979 г. Муравьев А.Н. приобрел данный дом у соседа Р. за дом передал ему <...> руб. После этого Р. передал ему похозяйственную книгу № 12 Зябревского сельского Совета на данное домовладение и уехал в Калугу на постоянное место жительство. В письменном виде договор купли-продажи заключен не был, но с 1979г. Муравьев А.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным домом. За Муравьевым А.Н. было признано право собственности на домовладение <адрес> в порядке приобретательной давности по тем основаниям, что Муравьев А.Н. с 1979г. более тридцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - домовладением <адрес>

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица Толочко Т.Б. ссылалась на то, что по данному делу она к участию привлечена не была и поэтому преюдициальное значение данного судебного решения на нее не распространяется.

Вместе с тем, истица хотя и не соглашается с решением Суворовского районного суда от 05.09.2016г., которым было признано право собственности на домовладение за Муравьевым А.Н., вместе с тем, не оспаривает того факта, что Муравьев А.Н. с 1979 г. живет в данном доме, владеет и пользуется им все это время, несет бремя его содержания.

Проверяя доводы Толочко Т.Б., на которые она ссылается в апелляционной жалобе, судебная коллегия принимает во внимание, что наследство открылось 23.05.1978 г., когда умерла мать Толочко Т.Б. - Р. С исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – домовладение <адрес>, Толочко Т.Б. обратилась в суд 8 мая 2018 г., почти через сорок лет после открытия наследства. Как установлено судом первой инстанции Толочко Т.Б. все это время не несла расходы по содержанию спорного домовладения, не ухаживала за ним, не поддерживала его в надлежащем состоянии, зная о наличии имущества – домовладения, которое она считала наследственным, не предпринимала никаких мер к его содержанию. Данное поведение наследника нельзя признать добросовестным.

На момент предъявления исковых требований домовладение, в отношении которого истец Толочко Т.Б. просит признать право собственности в порядке наследования, принадлежит другому лицу, с 2016 г. собственником данного домовладения на основании решения суда является Муравьев А.Н.

Из чего следует, что наследственное имущество отсутствует на момент обращения истца Толочко Т.Б. в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей. Возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю. Договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда о том, что истцом Толочко Т.Б. не доказан факт принятия наследства после смерти матери Р. поскольку тот факт, что Толочко Т.Б. взяла фотографии, швейную машину, самотканый ковер, рушники, не свидетельствует о совершении действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Истицей не представлено доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что в течение шести месяцев после открытия наследства она пользовалась наследственным домовладением, поддерживала его в надлежащем состоянии, относилась к наследственному имуществу как к собственному.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Толочко Т.Б. судебная коллегия не находит, в том числе и по доводам жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил предъявленные ею исковые требования об установлении факта принятия наследства Р. после смерти Р.

Истец Толочко Т.Б. просила установить факт принятия наследства после смерти наследодателей, целью установления данного факта является оформление наследственных прав на наследственное имущество – спорное домовладение. Суд же устанавливает факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей субъектов. В связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства Р. после смерти Р.

Доводы апелляционной жалобы Толочко Т.Б. не содержат правовых оснований для отмены решения суда и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Суворовского районного суда Тульской области от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Толочко Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-