Решение по делу № 22-1224/2016 от 16.05.2016

Cудья Фурсов В.Н. Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 14 июня 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шведова Е.Н.,

судей: Цыганковой Н.М., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Базаровой О.М.,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Костромицкого В.В.,

защитника – адвоката Новолодского С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу адвоката Ахмедовой Т.Г., апелляционную жалобу основную и дополнительную осужденного Костромицкого В.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Костромицкий В.В., личность установлена, судимый ... Верховным судом Республики Бурятия по ч.4 ст. 224, ч.3 ст.145, п. «е,г» ч.2 ст. 105 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а остальной срок- в исправительной колонии общего режима; постановлением Елецкого городского суда <...> от ... постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 224, п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «е,г» ч.2 ст. 105 УК РФ, наказание оставлено без изменения (редакция не указана); освобожден ... по отбытию наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Костромицкого В.В., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

Приговором суда признано обоснованным обвинение Костромицкого В.В. в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в крупных размерах при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 10 минут Костромицкий пришел на остановку «<...>» расположенную по <...>, где незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотические средства, а именно га0шиш в одном полимерном пакетике массой 2,98 гр. и в 5 бумажных свертках, массами: 5,91 гр., 5,20гр., 6,73 гр., 5,63 гр.,5,87 гр.- общей массой 29, 34 грамма, а также <...>, общей массой 21,37 гр., находящуюся в 6 бумажных свертках, масса в которых в пересчете на высушенное состояние составляет 2, 137 гр. (по 0,377 гр., 0,339 гр., 0,350 гр., 0, 361 гр., 0, 337 гр. в каждом сверке).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла Костромицкий незаконно хранил приобретенные им наркотические средства в крупных размерах при себе в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут этого же дня, после чего незаконно хранил указанные наркотические средства до 14 часов 10 минут ... в неустановленной квартире <...>, после чего незаконно перевез их в <...> Республики Бурятия, <...>, где незаконно хранил до 20 часов .... Около 20 часов ..., находясь у себя в квартире по указанному адресу, употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть продолжил хранить до 23 часов 20 минут ..., то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Костромицкий вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедова Т.Г., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, при этом указывает, что за весь период предварительного следствия - 5 месяцев, Костромицкий являлся на все следственные действия, вину в содеянном сразу признал и давал последовательные признательные показания, тем самым способствовал быстрому раскрытию преступления и расследованию уголовного дела. Данных о том, что Костромицкий продолжил употреблять наркотики, нет. Согласно представленных характеристик, как с места жительства, так и работы, отзывы о Костромицком исключительно положительные. Бережно и с любовью он относится к своей супруге и ее ребенку от первого брака. Несмотря на то, что все эти перечисленные обстоятельства были учтены в приговоре, тем не менее, считает, что суд не совсем конкретизировал невозможность применения к Костромицкому положений ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило. Находясь в местах лишения свободы, Костромицкий обрекает себя и свою семью на тяжкие испытания. Мать Костромицкого страдает шизофренией и сейчас проживает с женой осужденного, и у которой (матери) уже сейчас проявляются признаки агрессии. Решающим фактором для суда оказалась непогашенная судимость-опасный рецидив преступлений и то, что преступление Костромицкий совершил спустя незначительное время после освобождения, однако последнее обстоятельство - понятие оценочное. Из мест лишения свободы Костромицкий освободился ..., а уголовное дело было возбуждено в январе 2015 года, то есть спустя длительное время после освобождения. Суду было представлено ходатайство коллектива с просьбой не лишать Костромицкого свободы с гарантией, что коллектив будет оказывать содействие в исправлении осужденного.

Просит отменить приговор, назначить Костромицкому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Костромицкий считает, что, вопреки выводам суда, преступление им совершено спустя длительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору; о том, что употребляет наркотики «курение конопли» не знала даже жена, после задержания раз и навсегда бросил курить эту «дрянь». Он активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся, написал чистосердечное признание. Добросовестно работал, заработал «кучу» болезней, все это делалось ради семьи. Просит учесть, что у него остались жена с грудным ребенком и с ребенком в возрасте 5 лет. Его мать страдает шизофренией, самостоятельно решать все вопросы по воспитанию детей, лечению матери жена не имеет возможности. Просит отменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Каленых А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Все указанные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражение на нее, апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Костромицкий вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сторона обвинения против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Действия осужденного судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Костромицким преступления, данные о его личности, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременной супруги и болеющей тещи, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, то есть все те обстоятельства, на которые указывают адвокат и осужденный в апелляционных жалобах.

Вместе с этим, суд правильно установил наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Невозможность применения положений указанных статей, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежащим образом мотивирована.

Поскольку беременность супруги Костромицкого была учтена в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оснований для признания таким же обстоятельством рождение ребенка после вынесения приговора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда, при определении вида и меры наказания суд фактически дважды учел наличие у Костромицкого непогашенной судимости, указав, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и спусти незначительное время после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, утверждение суда о совершении Костромицким преступления спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, не соответствует действительности, поскольку из мест лишения свободы Костромицкий освобожден ..., преступление совершил лишь ....

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на совершение осужденным преступления спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, а назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.26. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... в отношении Костромицкий В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Костромицким В.В. преступления спустя незначительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы.

Смягчить назначенное Костромицкому В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахмедовой Т.Г., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Костромицкого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи