Решение по делу № 11-285/2021 от 08.07.2021

№ М-1950/21(80)

№ 11-285/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО Группа Ренессанс Страхование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 649,15 рублей, почтовых расходов в размере 384,68 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по отправке иска ответчику в размере 200 рублей, возврата уплаченной госпошлины в размере 1 341 рубля возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, представитель истца ФИО1- ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить по тому основанию, что направление копии иска по адресу государственной регистрации ответчика является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п.6 ст.132 ГПК РФ, филиалы и представительства не являются в силу ч.3 ст.55 ГК РФ юридическими лицами.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что частная жалоба представителя истца ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с 01.10.2019 года.

При применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в статьях 131,132 ГПК РФ, оставляет данное заявление без движения.

Мировой судья верно указал основания для возврата искового заявления ФИО1, поскольку судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, исковое заявление было подано истцом с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление по месту нахождения филиала юридического лица, куда потерпевший ФИО5 обращался с заявлением о страховой выплате, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, направленное потерпевшим по адресу местонахождения филиала АО Группа Ренессанс Страхование в <адрес> бригады, 14А, пом.204, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, мировой судья правильно пришел к выводу о возврате искового заявления лицу, его подавшему.

Доводы представителя истца ФИО1 - ФИО4 о том, что направление копии иска по адресу государственной регистрации ответчика является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п.6 ст.132 ГПК РФ, истцом представлено уведомление о направлении искового материала в адрес АО Группа Ренессанс Страхование по юридическому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не могут расцениваться судом как предоставление сведений о вручении либо направлении истцом ответчику по месту нахождения его филиала копии искового заявления.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к АО Группа Ренессанс Страхование о взыскании неустойки и судебных расходов возвращено заявителю, суд апелляционной инстанции не усматривает, потому определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ФИО1- ФИО4 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к АО Группа Ренессанс Страхование о взыскании неустойки и судебных расходов возвращено заявителю, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Мороз