Решение по делу № 2-2146/2021 от 24.05.2021

№ 2-2146/2021

24RS0057-01-2020-001547-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                                 г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Коноплевой Я. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коноплевой Я.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от 21 июня 2017 года, банк выдал <данные изъяты> кредит в сумме 32 000,00 руб. на срок 18 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на 20.10.2020 сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 44 050,11 руб., из которых основной долг – 27 315,60 руб., проценты за кредит 16 734,49 руб., неустойка – 0,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер. Предполагаемым наследником умершего является Коноплева Я.Е. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 21 июня 2017 года, входят в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> Просит взыскать с Коноплевой Я.Е. задолженность по кредитному договору в размере 44 050,11 руб., из которых основной долг 27 315,60 руб., проценты за кредит 16 734,49 руб., неустойка – 0,02 руб., расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 217 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521,50 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 29 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Манец А.Е. (л.д. 215).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель Заплечникова Т.А., действующая на основании доверенности № от 14.06.2019, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4).

Ответчик Коноплева Я.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации, от получения которого уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 218, 220), в суд не явилась, отзыва либо возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Манец А.Е. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации, от получения которого уклонилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.218, 222), в суд не явилась, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017 года между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор, согласно которому <данные изъяты> предоставлен кредит в размере 32 000,00 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления. Срок возврата кредита - по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 14-16).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 070,88 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 21 договора <данные изъяты> поручил банку ежемесячно, в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счета (л.д. 16).

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что <данные изъяты> ознакомился с общими условиями кредитования и был с ними согласен (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (л.д. 17).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 20 октября 2020 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 44 050,11 руб., которая состоит из основного долга - 27 315,60 руб., задолженности по процентам - 16 734,49 руб., неустойки – 0,02 руб. (л.д. 6). При этом последнее списание по кредиту в погашение долга произведено 21 сентября 2017 года, общая сумма денежных средств в погашение кредита составила 6 240,56 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л. следует, что наследниками принявшими наследство на имущество <данные изъяты> являются: дочь – Коноплева Я.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес>, дочь – Манец А.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство выданы наследникам, принявшим наследство (л.д. 97).

09 июля 2018 года Манец А.Е. и Коноплевой Я.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой на 1/3 доли принадлежащую <данные изъяты> и в 1/6 доле, принадлежащей <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был супруг <данные изъяты> фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>( л.д. 181).

Кроме того, Манец А.Е. и Коноплевой Я.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/ 2 доле каждой на неполученной суммы пенсии, а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк( л.д. 182).

Таким образом, после смерти <данные изъяты> наследниками первой очереди являются его дочери Коноплева Я.Е. и Манец А.Е.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае, начисленная сумма пенсии, причитавшаяся <данные изъяты> выплачена 21.11.2018 года наследникам Манец А.Е., Коноплевой Я.Е. по ? доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 09.07.2018, выданное нотариусом Ачинского нотариального округа (л.д. 61).

По запросам суда получена информация о том, что за наследодателем <данные изъяты> была зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 76). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1677989 рублей 24 копейки( л.д. 176).

Распоряжением администрации города Ачинска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, опекуном назначена Коноплева Я.Е. (л.д. 189).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На момент рассмотрения дела, с учетом заявленных периода и размера задолженности, сумма подлежащая взысканию с Коноплевой Я.Е. по кредитному договору составляет 44 050,11 руб., размер которой менее стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору к одному из наследников умершего заёмщика Коноплевой Я.Е. С учетом солидарной ответственности наследников, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору с Коноплевой Я.Е. не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из вышеуказанных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с Коноплевой Я.Е. задолженности по кредитному договору в размере 44 050,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от 09.11.2020 оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 7 521,50 руб. Данные расходы подлежат взысканию с Коноплевой Я.Е.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>

Взыскать с Коноплевой Я. Е. задолженность по кредитному договору в размере 44 050 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7521 руб. 50 коп., а всего 51 571 (пятьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят один) рубль 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года