Решение по делу № 2-825/2013 (2-5389/2012;) от 22.10.2012

. № 2-825/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Левиной Н.В., Ульяновой Т.Г., Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> с иском к Левиной Н.В., Ульяновой Т.Г., Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения доли земельного участка, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю земельного участка, обращении взыскания на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указанное заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества, указывая на то, что дело было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в деле, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения объектов.

Поскольку требования, заявленные ОАО Банк «Возрождение», касаются прав на объект недвижимости, а именно на земельный участок, который находится в <адрес>, то указанный спор подлежит рассмотрению на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не подсуден Сергиево-Посадскому городскому суду <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда. если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд считает, что имеются законные основания для передачи дела для рассмотрения в Дмитровский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Левиной Н.В., Ульяновой Т.Г., Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на долю земельного участка для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

.

.

.

.