Решение от 23.12.2024 по делу № 12-335/2024 от 05.12.2024

                                                                                          26MS0143-01-2024-000433-85

Дело № 12-335/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                                 23 декабря 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием помощника прокурора Шпаковского района Васюкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шпаковского района Степанова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова С.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В протесте, принесенном в Шпаковский районный суд Ставропольского края, прокурор района Степанов С.Н. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, указывая на то, что в отношении Хасанова С.П. по тем же обстоятельствам, установленным мировым судьей в опротестованном судебном акте, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хасанов С.П., а также ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Шпаковский» Саркисян Г.В. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Васюков С.Ю. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил его требования удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности).

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (пункт "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. водитель Хасанов С.П., не имеющий права управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 г/н № на <адрес>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут водитель Хасанов С.П., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак №, и двигаясь по автомобильной дороге «Михайловск-Казинка-Грачевка», проходящей по территории <адрес> грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и запрета пересечения линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 по приложению № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в пределах своей стороны проезжей части, что повлекло к опасному выезду на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение, преимущественно в левую переднюю часть автомобиля марки «ВАЗ - 21099», регистрационный знак №, под управлением водителя Игумнова Д.В. В результате допущенных водителем Хасановым С.П. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно- транспортному происшествию, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ - 21099» Добриковой Д.С. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно рапорту ИДПС ОР ПСП ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут водитель Хасанов С.П. двигался по дороге «<адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с а/м «ВАЗ - 21099», регистрационный знак №. Впоследствии водитель Хасанов С.П. был доставлен в Отдел МВД России «Шпаковский», где было установлено что последний водительского удостоверения не имеет. Также от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хасанов С.П. отказался, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации действий Хасанова С.П. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хасанова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░