Решение по делу № 2а-232/2019 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-232/19

           Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе      председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Чернобровкиной О.Р.,

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> по доверенности Седова В.М.,

представителя Отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> по доверенности Шишкина И.Е.,

при секретаре Гуринович М.И.

         рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Кривова Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловка О признании незаконными бездействия органа, наделенного государственными полномочиями

                                                             У С Т А Н О В И Л :

         Кривов Ю.В. обратился в суд с административным иском, указав, что в ноябре 2018 года он получил на руки сопроводительное письмо в МРЭО ГИБДД от начальника отдела Службы приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов, в котором указано, что в связи с отсутствием технической возможности ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м просит снять запрет в отношении транспортного средства, принадлежащего ему, при предъявлении оригинала постановления о снятии. Также ему были выданы на руки оригиналы семи постановлений об отмене мер регистрационных действий.    дата в МРЭО ГИБДД при Михайловском РОВД у него отказались взять как сопроводительное письмо, так и постановления о снятии запрета в отношении транспортного средства, мотивируя тем, что у них в программе на компьютере не активирована данная функция. Также ему разъяснили, что арест на транспорт должны снять те, кто его наложил. В этот же день он вновь обратился к начальнику отдела Службы приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов, который в свою очередь пояснил, что он не может ему ничем помочь, так как у них вообще нет данной функции в программе на компьютере. Просит признать незаконными бездействия ответчиков по исполнению постановлений о снятии запрета на транспортные средства, принадлежащие ему ; обязать ответчиков в течение трех дней исполнить постановления о снятии запрета на транспортные средства, принадлежащие ему; взыскать с административных ответчиков солидарно в его пользу 300 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины.

        Административный истец Кривов Ю.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

         Представитель административного истца по доверенности Чернобровкина О.Р. в судебном заседание исковые требования поддержала и суду пояснила, что после получения в ССП по <адрес> постановлений о снятии ограничений по регистрации действий с принадлежащей Кривову Ю.В. автомашины, она, как представитель Кривова, приехала в РЭО ГИБДД в <адрес> для исполнения действий, связанных со снятием ограничений с автомобиля. Когда она задала в стоявший в зале РЭО аппарат запрос об оказании услуг, то ей было выдан документ, согласно которого, как она поняла, нужно написать заявление. Она обратилась через окно к присутствующему там сотруднику ГИБДД с просьбой оказать ей помощь как это сделать, предъявив ему сопроводительное письмо ССП и подлинники постановлений о снятии ограничений с автомашины. На что ей тот категорично ответил, что имеется приказ МВД, согласно которого если приставы наложили такой запрет, то они и должны его снять, а у него такой технической возможности нет, так как не отвечает программа в его компьютере. Документы в РЭО принять отказались и она была вынуждена вернуться в Серафимович, где ей в ССП также разъяснили, что до издания приказа снятие ограничений производилось по информации на бумажных носителях ( постановления ) и они, на момент подачи иска, в электронном виде снять ограничения с принадлежащей Кривову автомашины из-за отсутствия компьютерной программы по обмену информацией с ГИБДД. Как оказалось впоследствии ограничения на автомашины все-таки сняли, но кто это сделал не понятно.

          Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> по доверенности Седова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно совместного приказа Минюста и МВД России в 2018 году введен электронный обмен информацией между службой судебных приставов и МВД о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортными средствами. На момент вынесения постановлений об отмене ограничительных мер в отношение принадлежащего Кривову транспортного средства система обмена технически была невозможна ввиду ее отсутствия. К тому же исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест, были возбуждены до издания совместного приказа, когда обмен информацией осуществлялся на бумажных носителях и поэтому снять ограничения по регистрации транспортного средства возможно только в бумажном варианте. Исполнительной производство в отношение Кривова было окончено и не возобновлялось, то есть обмен в электронном виде с РЭО не возможен. Судебный пристав выдал постановления о снятии запрета в бумажном варианте на руки Кривову Ю.В. с письмом в ГИБДД о снятии ограничений, то есть исполнил свои обязанности, предусмотренные законом. На основании чего впоследствии ограничения на автомашины были сняты, она не знает – ССП для снятия с учета в ГИБДД не обращалось.

         Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило письменное ходатайство, согласно которого он пояснил, что материалы административного дела содержат ответ РЭО ОМВД России по <адрес> от дата № из которого следует, что Кривов Ю.В. с заявлением о снятия ограничений на принадлежащее ему транспортное средство не обращался, следовательно требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в лице ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> удовлетворению не подлежит. Приказом МВД России от дата № утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На подразделения ГИБДД может быть возложена обязанность по снятию ограничений, наложенных на транспортное средства по исполнительным производствам. Но действующим законодательством подразделения ГИБДД не наделены полномочиями по наложению ограничений по исполнительным производствам на транспортные средства должников, в то время как, подобным правом и полномочиями наделены судебные приставы исполнители. В настоящее время взаимодействие между ФССП России и органов МВД России регламентируется совместными приказами Минюста России и МВД России № /№ от дата, согласно которого наложение (снятие) ограничений осуществляется в ФССП России и в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДЦ-М с использованием СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается из ФССП России в ФИС ГИБДЦ-М. В указанной связи, вопросы наложения (снятия) ограничений (запретов) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, проведенных сотрудниками ФССП находятся в компетенции в ФССП России. С учетом изложенного, ГУ МВД России по <адрес>, Отдел МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, так как не являются органом уполномоченным как накладывать, так и снимать ограничения наложенные службой судебных приставов, следовательно требование истца о признании незаконными их бездействия является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

         Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел РФ по <адрес> по доверенности Шишкин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что доказательств, подтверждающих факт обращения Кривова Ю.В. в ОМВД России по <адрес> с заявлением об исполнении действий связанных со снятием ограничений с автомобилей и получение отказа на исполнение указанных действий, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено, то есть права истца со стороны отдела не нарушены. Ограничения на автомашины впоследствии были сняты по предоставленным ССП документам, а также ССП самостоятельно в электронном виде.

        Представитель РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений и ходатайств не поступило.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Глазырин Е.А. ( государственный инспектор ГИБДД) суду пояснил, что аресты на автомашины были наложены службой судебных приставов, о чем были сделаны соответствующие отметки в регистрационных документах. Согласно приказа № от дата снятие ограничений проводится по заявлению лица. Приказом № от дата была установлена система электронного взаимодействия с ССП. Система устроена так, что они сами не могут снять ограничения ( только те, которые были внесены до издания этого приказа). Согласно представленных карточек учета принадлежащих Кривову Ю.В. транспортных средств автомашин МАЗ 5551 06 государственный номер О324НТ34 и ЗИЛ ММЗ5554М госномер В208ЕТ34 видно, что ограничения на автомашины были сняты ГИБДД в ручном режиме ( так как наложение ограничения было также в ручном режиме) дата по поступившим документам из ССП, а также были сняты дата и дата года    службой судебных приставов в электронном виде.

         Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от дата №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

         Судом установлено, что на имеющееся у административного истца транспортные средства - грузовой самосвал, марка МАЗ 5551 06, государственный регистрационный знак 0324НТ/34 и ЗИЛ ММЗ5554М государственный номер В208ЕТ34 - отделом службы судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств дата, дата, дата, дата, дата были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

          В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ № от дата (в ред. от дата) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

       Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата №3-ФЗ ”О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

        Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента РФ от дата № "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от дата №, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством РФ.

         Порядок регистрации автомототранспортных средств в РФ был предусмотрен Приказом МВД России от дата № "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а в настоящее время - правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от дата № "Об утверждений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

         Указанные Правила устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России автомототранспортных средств.

           В соответствии с абз. 1.2 пункта 11 Правил, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями     Госавтоинспекции    (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

          В соответствии с абз. 5 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

        Пунктом 46 Правил установлено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

         Во исполнение вынесенных в рамках исполнительных производств постановлений судебного пристава исполнителя Серафимовичского отдела ССП, РЭО ГИБДД Михайловского ОВД в регистрационных документах на принадлежащее истцу транспортные средства автомашины МАЗ 5551 06 государственный номер О324НТ34 и ЗИЛ ММЗ5554М госномер В208ЕТ34 были внесены сведения об ограничениях в виде запрета на совершение регистрационных действий для целей исполнительного производства.

          В ходе совершения исполнительных действий исполнительные производства были окончены и прекращены, то есть необходимость наложенных ограничений отпала и Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дата, дата обеспечительные меры по запрету регистрационных действий были отменены.

В рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции дано указание производить снятие запретов на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя (письмо ГУОБДД МВД России от дата N 13/4-261).

          Указанные постановления дата отдел службы судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по <адрес> выдал в бумажном варианте на руки Кривову Ю.В. с письмом в РЭО ГИБДД о снятии ограничений для последующего обращения для снятия ограничений, так как на тот момент электронный обмен информацией между службой судебных приставов и МВД о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортными средствами технически был невозможен ввиду его отсутствия.

          Истец Кривов Ю.В. просит признать незаконными бездействия ответчиков по исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на транспортные средства, принадлежащие ему и обязать ответчиков в течение трех дней исполнить постановления о снятии запрета на принадлежащие ему транспортные средства.

         Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свобода и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

         По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

          Исходя из содержания данных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, применительно к настоящему административному делу, необходима совокупность, трех обязательных условий, одним из которых является наличие нормативно правового акта (отказа), вторым - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а третьим - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД России от дата № "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

           Приказом Минюста России №, МВД России № от дата "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (Зарегистрирован в Минюсте России дата №) утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

         В соответствии с пунктом 2 Порядка в целях оказания содействия ФССП России МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

          Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

           В соответствии с п.п. 5 пункта 3 Порядка, МВД России и его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами- исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

       Пунктом 4 Порядка определено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России но месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Однако как установлено судом на момент получения истцом постановлений о снятии ограничений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия электронный обмен документами между службой судебных приставов и РЭО ОМВД РФ по <адрес>, как территориальным органом МВД России по месту совершения исполнительных действий, был не налажен в связи с отсутствием технической возможности.

Применительно к изложенному, согласно обстоятельств дела, собранные по делу доказательства свидетельствуют о соответствии вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений о снятии ограничений по совершению регистрационных действий с принадлежащего истцу транспортного средства требованиям статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует об отсутствии со стороны ССП нарушения прав истца для целей правильного и своевременного исполнения исполнительных документов и подтверждают правомерность требований Кривова Ю.В., как собственника транспортного средства, о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ему.

          Органы ГИБДД, в силу закона обязанные исполнить законные требования судебного пристава об отмене обеспечительных мер, должны были при обращении Кривова Ю.В., предъявившего соответствующие постановления судебного пристава исполнителя, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Кривову Ю.В. транспортного средства.

        Истец утверждает, что при обращении дата в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> он представил указанные постановления, однако ему было отказано в снятии имеющихся ограничений в связи с отсутствием технической возможности, так как согласно Приказа Минюста России №, МВД России № от дата не налажен обмен с ССП в электронном виде и ему было разъяснено, что снять имеющиеся ограничения может только служба судебных приставов.

        Как указывалось выше, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате такого бездействия.                     Согласно Приказа МВД России от дата № (ред. от дата) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента. Результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги путем проставления отметки в заявлении, заверенной подписью с указанием фамилии сотрудника, даты и времени их принятия.

          Следовательно, основанием для совершения действий по снятию наложенного ограничения является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов (оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами Федеральной службы судебных приставов и при условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи), после чего ограничения снимаются сотрудником, которому эта обязанность определена должностной инструкцией.

            Согласно ответ РЭО ОМВД России по <адрес> от дата № Кривов Ю.В. с заявлением о снятия ограничений на принадлежащее ему транспортное средство не обращался и согласно справки ОМВД РФ по <адрес> № от дата жалоб, обращений, заявлений от Кривова Ю.В. с дата не поступало (данное обстоятельство сторонами не оспаривается обратного истцом не представлено), то есть истец с заявлением об исполнении действий связанных со снятием ограничений с автомобилями в РЭО ОМВД России по <адрес> не обращался и отказа на исполнение указанных действий, на момент подачи настоящего иска, не было.

            К тому же, как установлено в ходе судебного разбирательства согласно представленных карточек учета принадлежащих Кривову Ю.В. транспортных средств автомашин МАЗ 5551 06 государственный номер О324НТ34 и ЗИЛ ММЗ5554М госномер В208ЕТ34, в результате автоматизированного информационного взаимодействия информационных систем ФССП России и ФИС ГИБДЦ-М с использованием СМЭВ информация о наложении ограничений отменена дата, а также дата и дата в электронном виде как непосредственно самими судебными приставами-исполнителями посредствам формирования и отправки в МВД России соответствующих постановлений в электронном виде с помощью АИС ФССП России, так и посредством обработки реестров, формируемых в результате проводимых ФССП России совместно с МВД России сверок действующих запретов в АИС ФССП России и федеральной информационной системе Госавтоинспекции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом в ходе рассмотрения дела, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения Кривова Ю.В. в ОМВД России по <адрес> с заявлением об исполнении действий связанных со снятием ограничений с автомобилей и получение отказа на исполнение указанных действий, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что Кривов Ю.В. в ГУ МВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о снятии ограничения на принадлежащее ему транспортное средство не обращался, то требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, Главному Управлению МВД России по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.