Решение по делу № 2-1854/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1854/17

Заочное Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2. и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признана ФИО2, которая нарушила п. 9.10 ПДД и привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управляла автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №-- №--), истец обратился к нему в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом №-- от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате истцу, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП надлежащим образом не застрахована. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимое оценочное агентство», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---, за услуги оценщика оплачено ---. Также определена величина УТС, которая составила ---, за услуги оценщика оплачено ---.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, величину УТС – ---, --- – расходы на проведение оценки, --- – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №--, государственный номер №-- года выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства.

    --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный номер №--, под управлением ФИО1 и автомобиля №--, государственный номер №--, под управлением ФИО2

    ФИО2 признана виновником ДТП, что подтверждается постановлением №-- от --.--.---- г..

Также согласно постановлению №№-- №--57 от --.--.---- г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем без полиса ОСАГО.Согласно страховому полису №-- №-- гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился к нему с заявлением о выплате. Письмом №№-- от --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате истцу, поскольку не имеется правовых оснований для осуществления выплаты, так как страховая компания выплачивает страховое возмещение в порядке прямого возмещения от имени страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность виновника - причинителя вреда.

В результате данного ДТП автомобиль №--, государственный номер №--, принадлежащий истцу получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествием от --.--.---- г..

В обосновании исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №--, составленное ООО «Независимое оценочное агентство», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ---.

Поскольку данных о добровольном возмещении причиненного ущерба в деле не имеется, также не имеется возражений со стороны ответчика о том, что размер ущерба иной, чем заявлен истцом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ---.

При этом, утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками.

Согласно Отчету №--(У), составленному ООО «Независимое оценочное агентство», стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила ---.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано, отчет, представленный истцом ответчиком не оспорен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере ---.

Таким образом, с ответчика в порядке части 1 статьи 1079 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере: --- + --- = ---.

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией к ПКО №-- в размере --- и квитанцией к ПКО №--(У) в размере ---.

Указанные расходы, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного права, отчеты положены в основу решения суда, а потому данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с соглашением от --.--.---- г. и актом от --.--.---- г. на сумму в размере ---, которые с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны истца и с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- – сумму ущерба, ----в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, --- – в счет возврата госпошлины.

Выдать ФИО1 справку на частичный возврат государственной пошлины в размере ---, уплаченной --.--.---- г. в филиале №112 ПАО «Сбербанк России» Татарстан ВВБ №--.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова

2-1854/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Халиуллин А.М.
Ответчики
Галиуллина Г.Р.
Другие
Публичное акционерное общество "Росгосстрах"
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на сайте суда
novo-savinsky.tat.sudrf.ru
27.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2017Передача материалов судье
28.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2017Судебное заседание
07.04.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее