Решение от 09.07.2020 по делу № 7У-8401/2020 [77-1307/2020] от 12.05.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-1307/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 июля 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р.,

судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием:

    прокурора Овчинниковой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чупаева Ф.А. на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года.

              Заслушав доклад председательствующего ФИО13, выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Чупаева Ф.А. и возражений прокурора Апастовского района Республики Татарстан, судебная коллегия

    установила:

        по приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года

        Чупаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    - 07 октября 2014 года Апастовским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года условное осуждение в отношении Чупаева Ф.А. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; освобожден 21 сентября 2018 года по отбытию наказания;

            осужден:

        - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

            - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чупаеву Ф.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чупаева Ф.А. постановлено оставить без изменения.

            Срок отбывания наказания в отношении Чупаева Ф.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Гражданский иск ФИО6 постановлено удовлетворить: взыскать с Чупаева Ф.А. в пользу ФИО6 39 676 рублей 95 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

        Гражданский иск ФИО7 постановлено оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

               Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Чупаева Ф.А. - без удовлетворения.

              По приговору Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года Чупаев Ф.А. признан виновным в краже денежных средств мечети «<данные изъяты> в сумме 113 000 рублей, а также в краже имущества ИП ФИО7 на общую сумму 1191 рубль, совершенных с незаконными проникновениями в помещения.

              Эти преступления совершены Чупаевым Ф.А. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

      В кассационной жалобе осужденный Чупаев Ф.А. выражает несогласие с приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года, считая их несправедливыми. Указывает, что органы следствия на основании справки об административном правонарушении необоснованно выдали ему отрицательную характеристику, хотя по месту жительства он характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что он является инвали<адрес> группы, нуждается в лечении и в ежегодном прохождении ВТЭК, имеет хроническое заболевание в виде астмы, является официальным опекуном своей бабушки, получает пособие и не является безработным, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, претензий со стороны потерпевших к нему не имеется, ущерб им добровольно частично возмещен, кроме того он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит изменить приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

      В возражениях прокурор Апастовского района Республики Татарстан указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного Чупаева Ф.А. являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить ее без удовлетворения.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. заявила, что обжалованные осужденным судебные решения являются законными и справедливыми, в связи с чем просила оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

      Выслушав прокурора, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Чупаева Ф.А. и возражений прокурора Апастовского района Республики Татарстан, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

      Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Чупаева Ф.А. судом проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

      Исследованных судом доказательств было достаточно для постановления итогового судебного решения.

      Приговор суда отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

      В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Чупаев Ф.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, при этом пояснил, что подробностей преступлений он в настоящее время не помнит, поэтому просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

      В связи с изложенным, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чупаева Ф.А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно описал обстоятельства совершенных им краж из мечети «<данные изъяты>» и магазина ИП ФИО7

      Кроме показаний самого подсудимого Чупаева Ф.А., его вина в содеянном установлена на основании показаний потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, заключений экспертов, а также других доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

         Тщательно оценив эти доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Чупаева Ф.А. виновным в краже денежных средств мечети «Нур-Шариф» в сумме 113 000 рублей, а также в краже имущества ИП ФИО7 на общую сумму 1191 рубль, совершенных с незаконными проникновениями в помещения, и правильно квалифицировал его действия по каждому из вышеуказанных преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Наказания, назначенные Чупаеву Ф.А. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми.

      При назначении наказаний Чупаеву Ф.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Чупаева Ф.А. учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению от 02 июня 2019 года), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушки преклонного возраста и родителей пенсионного возраста, заявление им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

        Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Чупаева Ф.А. не имеется.

      В качестве отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд обоснованно признал в отношении Чупаева Ф.А. рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с приведением мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Чупаева Ф.А. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

      В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категорий совершенных Чупаевым Ф.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказаний в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

      Суд обоснованно применил при назначении Чупаеву Ф.А. наказаний положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Чупаеву Ф.А. более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенные им преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также вопрос о возможности назначения ему наказаний с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом рассматривался.

        ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

      ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

              ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░

               ░░░░░                                                       ░░░░░░░

               ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░