Решение по делу № 2-1068/2024 от 19.02.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-000588-43 Производство № 2-1068/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серых Виктора Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ровитэк» о взыскании денежных средств по договорам подряда,

установил:

Серых В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровитэк» (далее – ООО «Ровитэк») о взыскании денежных средств по договорам подряда.

В обоснование требований указал, что 20.03.2023 с ответчиком был заключен договор подряда № Г 20032023 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому по заданию заказчика необходимо выполнить электромонтажные работы в помещении, расположенному по адресу: (адрес обезличен). По итогам работ были подготовлены и подписаны сторонами следующие документы, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2023 на общую сумму 37 225 руб. Согласно условий договора подряда (п. 10.3) в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1%, но не более 5%.

04.10.2022 с ответчиком был заключен договор подряда № Г 04102022 на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому по заданию заказчика необходимо выполнить электромонтажные работы в помещении, расположенному по адресу: (адрес обезличен). По итогам работ были подготовлены и подписаны сторонами следующие документы, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2022, акт о приемке выполненных работ от 10.10.2022 на общую сумму 37645 руб. Согласно условий договора подряда (п. 10.3) в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1%, но не более 5%.

Заказчиком во исполнение условий договора плата произведенных работ подрядчиком и принятым заказчиком, по настоящее время не оплачена.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ООО «Ровитэк» в пользу Серых В.С. стоимость работ по договору подряда № Г20032023 от 20.03.2023 в размере 37 225 руб. и неустойку в размере 1 861,25 руб., стоимость работ по договору подряда № Г04102022 от 04.10.2022 в размере 37 645 руб. и неустойку 1 882,75 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 руб.

Истец Серых В.С. в судебное заседание не явился, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сериков В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ровитек» Гаврилин Н.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено и следует из материалов дела, 20.03.2023 между ООО «Ровитэк» (Заказчик) и Серых В.С. (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № Г 20032023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы в помещении, расположенному по адресу: (адрес обезличен), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора)

Исходя из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2023, подписанной генеральным директором ООО «Ровитэк» Головиным Д.А., стоимость по договору № Г 20032023 составила 37 225 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.03.2023 подписанной Серых В.С. и генеральным директором ООО «Ровитек» Головиным Д.А., заказчиком сданы, а подрядчиком приняты работы по договору № Г 20032023 на общую сумму 37 225 руб.

04.10.2022 между ООО «Ровитэк» (Заказчик) и Серых В.С. (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № Г04102022, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы в помещении, расположенному по адресу: (адрес обезличен), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора)

Исходя из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2022, подписанной генеральным директором ООО «Ровитэк» Головиным Д.А., стоимость по договору № Г 04102022 составила 37 645 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 10.10.2022 подписанной Серых В.С. и генеральным директором ООО «Ровитек» Головиным Д.А., заказчиком сданы, а подрядчиком приняты работы по договору № Г 04102022 на общую сумму 37 645 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Серых В.С. ссылалась на то, что ООО «Ровитэк» до настоящего времени оплату по оказанным договорам подряда не осуществила, заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

Согласно п. 10.2 договора подряда в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1%, но не более 5%.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ровитэк» по доверенности Гаврилин Н.Е. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска представителем ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 558 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования Серых В.С. подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 768 руб., а сумма в размере 1 790 руб. полежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серых Виктора Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ровиэк» о взыскании денежных средств по договорам подряда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровитэк» (ОГРН 1135740005037) в пользу Серых Виктора Сергеевича, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) стоимость работ по договору подряда № Г20032023 от 20.03.2023 в размере 37 225 руб. и неустойку в размере 1 861,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровитэк» (ОГРН 1135740005037) в пользу Серых Виктора Сергеевича, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) стоимость работ по договору подряда № Г04102022 от 04.10.2022 в размере 37 645 руб. и неустойку в размере 1 882,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровитэк» (ОГРН 1135740005037) в пользу Серых Виктора Сергеевича, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб.

Возвратить Серых Виктору Сергеевичу, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин