Решение по делу № 33-3042/2021 от 13.10.2021

Судья Охлопков А.В. № 33-3042-2021 УИД 51RS0020-01-2021-000766-08, 51RS0020-01-2021-000767-05 Мотивированное определение от 15.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 ноября 2021 г

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Самойленко В.Г.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2021 по исковым заявлениям Бородулина Фёдора Юрьевича, Грыженкова Сергея Николаевича к войсковой части *, филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба» о возложении обязанности произвести перерасчет компенсационной выплаты к должностному окладу и произвести перерасчет заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Бородулина Фёдора Юрьевича, Грыженкова Сергея Николаевича – Рукина Сергея Николаевича на решение Полярного районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево) от 11 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Бородулина Ф.Ю. и Грыженкова С.Н. – Рукина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бородулин Ф.Ю. и Грыженков С.Н. обратились в суд с иском к командиру войсковой части * об установлении компенсационной выплаты к должностному окладу, перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что работают в войсковой части * водителями автомобиля пожарной команды: Бородулин Ф.Ю. с 10 декабря 2018 г. на основании трудового договора от 10 декабря 2018 г. №*, и Грыженков С.Н. с 8 ноября 2012 г. на основании трудового договора от 8 ноября 2012 г. № *.

Поскольку в зоне ответственности подразделения пожарной охраны войсковой части * находится склад ***, командир воинской части *, являющийся работодателем, должен был установить компенсационную выплату к должностному окладу за особые условия работы в размере 100% должностного оклада.

Просили обязать командира войсковой части * издать приказ и установить компенсационную выплату к должностному окладу за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада с 1 октября 2019 г., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца. Кроме того, просили обязать Филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» произвести перерасчет заработной платы с учетом компенсационной выплаты к должностному окладу за особые условия работы в размере 100% должностного оклада с 1 октября 2019 г.

Определением суда от 22 июля 2021 г. гражданские дела 2-572/21 и 2-574/21 объединены в одно производство.

Определениями суда от 22 июля 2021 г. произведена замена ответчика командира войсковой части * на надлежащего ответчика войсковую часть *, Филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы просили обязать войсковую часть * установить компенсационную выплату к должностному окладу за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада с 1 октября 2019 г., обязать Филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бородулина Ф.Ю., Грыженкова С.Н. к войсковой части *, филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» - «2 финансово-экономическая служба» отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бородулина Ф.Ю. и Грыженкова С.Н. – Рукин С.Н. просит решение суда отменить.

Ссылаясь на приложение II к Приказу Министра обороны Российской Федерации от _ _ № * «***», отмечает, что командиром войсковой части приказами №№ 643, 644, 645 установлена компенсационная выплата в размере 100% к окладу за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г., вместе с тем, Филиал ФКУ «ОСК СФ»-«2ФЭС» произвел выплату только за период с 1 апреля 2020 г. в нарушение приказа командира части, данным обстоятельствам не дано правовой оценки в решении.

Полагает, что истцы узнали о нарушенном праве только после 24 марта 2021 г., с даты вынесения представления военного прокурора, в связи с чем полагает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцами не пропущен.

Кроме того указывает, что восстановление нарушенных трудовых прав истцом не может быть поставлено в зависимость от того, что работодатель несвоевременно выполнил требование пункта 8 приложения II Приказа Министра обороны Российской Федерации от _ _ * «***».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Бородулин Ф.Ю., Грыженков С.Н., представители филиала ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота»-«2 финансово-экономическая служба», войсковой части 10544, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы трудового законодательства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Приказом Министра обороны Российской Федерации * от _ _ «***», в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от _ _ *, утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 1 к настоящему приказу); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к настоящему приказу); порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу).

В соответствии с пунктом 2 подпункта 2 приказа Минобороны России * (глава 3 Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации) приложения *, гражданскому персоналу воинских частей и организаций установлены виды выплат компенсационного характера, в том числе, выплаты гражданскому персоналу, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (пункты 4-10, 55-57, 61-66, 71-74, 77, 78 и 81 настоящего приложения).

Согласно пункту * подпункта * (глава *) приложения № * к приказу Минобороны России * гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, в зоне ответственности которых находятся ***, базы, склады ***, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

Выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 2 подпункта 3 главы 3 приказ Минобороны России *).

Из приложения * к приказу Минобороны России * следует, что к ***, центрам, базам, складам *** относятся: центры и арсеналы всех наименований***.

Исходя из изложенного основным условием для установления спорной компенсационной выплаты гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны является условие содержания подразделений пожарной охраны при центрах и арсеналах всех наименований***.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородулин Ф.Ю. на основании трудового договора № * от 10 декабря 2018 г. и выписки из приказа о приеме на работу от 10 декабря 2018 г. № 233, с момента заключения указанного договора осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части *.

Грыженков С.Н. с 8 ноября 2012 г. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части *, что подтверждается трудовым договором № * от 8 ноября 2012 г. и выпиской из приказа о приеме на работу от 8 ноября 2012 г. № 215.

Условий о выплате компенсационного характера за особые условия работы, указанные трудовые договоры не содержали, такая выплата в отношении истцов не устанавливалась и не осуществлялась.

Коллективный договор в войсковой части * между работниками и работодателем не заключен.

Пожарная команда войсковой части * является объектовой и в ее зоне ответственности имеется склад ракетно-артиллерийского вооружения (РАВ), расположенный непосредственно на территории войсковой части.

28 февраля 2021 г. военным прокурором – войсковая часть * вынесено решение о проведении контрольной проверки войсковой части * на основании поступивших в военную прокуратуру – войсковая часть * информации о нарушениях трудового законодательства. Срок проведения проверки установлен с 28 февраля 2021 г. по 30 марта 2021 г., в результате проведения которой военным прокурором – войсковая часть * 24 марта 2021 г. внесено представление об устранении нарушений законов, выразившихся в нарушении прав гражданского персонала пожарной команды войсковой части * на своевременную и полную оплату труда, безопасные условия труда.

19 апреля 2021 г. истцы Бородулин Ф.Ю. и Грыженков С.Н. обратились с заявлением к командиру войсковой части * об установлении им компенсационной выплаты за особые условия работы в размере 100% должностного оклада на основании пункта 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от _ _ * «***» и произвести перерасчет заработной платы и других выплат с учетом компенсационной выплаты с 10 декабря 2019 г.

В адрес Филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2ФЭС» 27 апреля 2021 г. поступили приказы командира войсковой части * об установлении компенсационной выплаты гражданскому персоналу пожарной команды в размере 100% должностного оклада: приказы № 643 от 14 апреля 2021 г. за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; приказ № 644 от 14 апреля 2021 г. за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.; приказ № 645 от 14 апреля 2021 г. за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., в соответствии с которыми командир войсковой части * своим решением определил, что в зону ответственности пожарной команды входит склад ***, установив компенсационную выплату гражданскому персоналу пожарной команды в размере 100% должностного оклада.

Указанные приказы исполнены финансовой службой в части. Филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» выплата задолженности по заработной плате истцам произведена за один год со дня установленного срока выплаты, то есть за период с 1 апреля 2020 г. по 31 мая 2021 г., что подтверждается справками о выплате и платежными документами (т.4, л.д.64-67).

Установив, что пожарная часть войсковой части * выполняет свои функциональные задачи на основании норм, регулирующих деятельность пожарной охраны и их подразделений, при этом в зону ее ответственности входят, в том числе, ***, базы, склады ***, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцам полагалась компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки), предусмотренная приказом Минобороны России *.

Вместе с тем, разрешая спор в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцами Бородулиным Ф.Ю. и Грыженковым С.Н. требованиям о взыскании компенсационной выплаты к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки), предусмотренной приказом Минобороны России *, за заявленный в уточненном иске период с 01 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г., принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцами установленного законом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истцов.

Оснований не согласиться с определенным судом началом течения сроков за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящими требованиями, проанализировав заключенные с истцами трудовые договоры, правила внутреннего трудового распорядка войсковой части *, устанавливающие порядок и срок выплаты заработной платы, в соответствии с которыми окончательный расчет с работниками осуществляется 5 числа месяца следующего за месяцем работы, суд, руководствуясь положениями приведенной правовой нормы, принимая во внимание, что с настоящим иском истцы обратились в суд 03 июня 2021 года, пришел к верному выводу, что истцами пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании выплаты компенсационного характера за заявленный в иске период.

При этом учитывая, что компенсационная выплата истцам в спорный период не выплачивалась и не начислялась, принимая во внимание, разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017), суд правомерно не усмотрел оснований для признания нарушения ответчиками трудовых прав истцов длящимся и возложения на ответчика обязанности по выплате причитающихся сумм за весь заявленный в иске период.

Отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что истцы не знали о полагающейся им компенсационной выплате, установленной приказом командира войсковой части от 14 апреля 2021 года, суд верно исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы они не имели возможности проверить правильность начисления им заработной платы, ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающихся им выплат и своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом как верно указал суд, закон связывает начало течения срока обращения в суд с днем выплаты зарплаты, которым в данном случае являлось 05 число месяца следующего за месяцем работы.

Истцы с какими-либо заявлениями об установлении им компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от _ _ * к командиру ранее апреля 2021 г. не обращались, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании выплат компенсационного характера за период с 1 октября 2019 г. по 31 марта 2020 г. пропущен без уважительных причин, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево) от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бородулина Федора Юрьевича и Грыженкова Сергея Николаевича – Рукина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: