Решение по делу № 2-43/2023 (2-1298/2022;) от 01.08.2022

УИД: 91RS0№-36

Дело №2-43/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

представителя администрации <адрес> Республики Крым – Яловой Ю.В.,

представителя Газиевой С.Н. – Капицына В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики Крым к Газиевой Сание Нуриевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акиньшина Татьяна Петровна, о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером 90:07:010102:5338, не обладающий признаками недвижимости, зарегистрированный за Газиевой С.Н.; прекратить право собственности Газиевой С.Н. на объект с кадастровым номером 90:07:010102:5338, площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль аллеи №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте с кадастровым номером 90:07:010102:5338 площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль аллеи №.

Представитель ответчика Газиевой С.Н. – Капицын В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность сезонного характера, оспариваемый объект недвижимого имущества используется ей в предпринимательской деятельности.

Представитель истца администрации <адрес> Республики Крым Яловая Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от ДД.ММ.ГГГГ), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

    В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

    В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

    Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

    По смыслу названных норм, для определения подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить экономический характер спора, а также то обстоятельство, что участники спора являются юридическим лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

    Таким образом, основными критериями распределения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

    Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с настоящим иском Газиева С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которой является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. В настоящее время Газиева С.Н. также имеет статус индивидуального предпринимателя, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Газиевой Сание Нуриевной зарегистрировано право собственности на нежилое здание – стрелково-пневматический тир, площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль аллеи №.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска в суд ответчик Газиева С.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, спорный объект недвижимости используется ей в предпринимательской деятельности, спор возник между индивидуальным предпринимателем и органом местного самоуправления, носит экономический характер и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

    Как установлено частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Крым.

    На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики Крым к Газиевой Сание Нуриевне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акиньшина Татьяна Петровна, о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым (адрес: 295000, Россия, <адрес>) для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин