Решение по делу № 12-66/2023 от 08.12.2023

Административное дело №

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2023 года по делу №

Судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., рассмотрев жалобу Умалатова Умалата Узайруевича, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде 2 (двух) тысяч рублей,

установил:

    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО5 № от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ ФИО4 У.У. подвергнут административному наказанию в виде штрафа на 2000 руб.

     Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 У.У. обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая, что 27.02.2023г. ИДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ <адрес> сержантом полиции Магомедовым A.A. в отношении него было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. По данному постановлению он подвергнут штрафу в размере 1000 рублей якобы за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. по <адрес>, правонарушение п.2.1.2 ПДД, предусмотренная ответственность ст. 12.6 КоАП РФ, а именно за то, что управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

    Данное постановление инспектором, составлено незаконно и необоснованно, а потому административное дело должно быть прекращено по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. по <адрес>, правонарушение п.2.1.2 ПДД он не совершал, постановление вынесено незаконно. Доводы инспектора о совершении им правонарушения указанного в данном постановлении не соответствует настоящим обстоятельствам. Данное правонарушение он не совершал, подтверждение иное в материалах дела нет и быть не может.

    Сержантом полиции Магомедовым A.A. в отношении него вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, хотя он оспаривал наличие события данного правонарушении и до, вынесении постановления заявил об этом устно. В дальнейшем после вынесения данном постановлении перед подписью собственноручно указал, не согласен.

    Если лицо оспаривает наличие события об административном правонарушении, инспектор должностное лицо, составляется протокол об АП., разъяснив ему о возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1.,КоАП и 51, Конституцией РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    На основании ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

    Данный инспектор Магомедов A.A. лишил его возможности воспользоваться своими правами предусмотренные законом РФ, что является грубым нарушением, который делает собранный материал дела инспектором не возможным в рассмотрении как всесторонне и объективно.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

    После вынесения постановления инспектором ФИО5 и до составлении протокола <адрес> об административном правонарушении им было заявлено ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты его законных прав и интересов о чем была сделана собственноручно запись в административном протоколе.

Однако, должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении его ходатайство по существу не разрешил, участие в деле адвоката (защитника) не обеспечил, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на получение квалифицированной юридической помощи и право на защиту, что является существенным и грубейшим нарушением закона.

    Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие

1)    относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2)    имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3)    правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4)    имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5)    достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6)    имеются ли ходатайства и отводы.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ., в частности в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

    Как гласит ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 4 данной же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

    В соответствии ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения. В виду изложенного, в соответствии со ст.25.1, 30.1., 30.3, 30.8., 30.9, КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Умалатова У.У.; производство по административному делу прекратить.

    Лицо, подвергнутое административному наказанию ФИО4 У.У. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить по изложенным основания и производство по делу прекратить, при этом пояснил, что он бы пристегнут ремнем безопасности и лишь, когда инспектор Магомедов А.А. остановил его транспортное средство, он отстегнул ремень безопасности, чтобы представить ему свои документы.

    Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сержант полиции Магомедов А.А. в судебном заседании с жалобой Умалатова У.У. не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что 27.02.2023г. при несении службы им был замечен автомобиль под управлением Умалатова У.У. с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем автомобиль был остановлен и в отношении водителя Умалатова У.У. был составлен административный материал по ст.12.6 КоАП РФ.

    Огласив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. ФИО4 У.У. обратился в Избербашский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судом установлено, что постановление от 27.02.2023г. которым ФИО4 У.У. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ обжаловано в суд 06.03.2023г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления о наложении административного штрафа, Умалатовым У.У. не был пропущен.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу п."д" ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "сержант полиции". Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> сержант полиции Магомедов А.А., то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Умалатова У.У. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением от 27.02.2023г. по делу об административном правонарушении Умалатова У.У. признан виновным в том, что 27.02.2023г. управляя, а/м Лада Приора, государственный регистрационный знак «Н836РР05», не пристегнул ремни безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. В частности, в силу части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

    Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении, во всяком случае, подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

    Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

    В графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» проставлена подпись Умалатова У.У. учинена запись «не согласен», в связи, с чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 в нарушение указанных требований вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при наличии оспаривания события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе <адрес> от 27.02.2023г. в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ проставлена подпись Умалатова У.У.

    В тоже время, в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Умалатовым У.У. указано, что при составлении протокола он нуждается в адвокате.    

    Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О).

Таким образом, доводы Умалатова У.У. о нарушении его права на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку обеспечение участия защитника при составлении протоколов по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало Умалатову У.У. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало ему в допуске защитника при составлении протокола, и не нарушило его право на юридическую помощь защитника. Все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Умалатову У.У. были разъяснены.

    Исходя из изложенного, оснований для признания нарушенным права на защиту в связи с необеспечением присутствия защитника на этапе возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения инспектором ДПС постановления о привлечении Умалатова У.У. к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Как было указано выше, при составлении как постановления по делу об административном правонарушении так и протокола об административном правонарушении ФИО4 У.У. не был согласен с вмененной ему ответственностью, указывая, что он бы пристегнут ремнем безопасности ил лишь когда инспектор Магомедов А.А. остановил его транспортное средство он отстегнул ремень безопасности, чтобы представить ему свои документы.

На исследованном CD- диске судом усматривается, что инспектор Магомедов А.А. начал воспроизведение видеозаписи после того как остановил транспортное средство Лада Приора под управлением ФИО4 У.У.

Вместе с тем санкцией ст.12.6 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Бесспорных доказательств того, что ФИО4 У.У. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, судом из исследованной на CD-диске видеозаписи не усматривается и таковые должностным лицом в судебном заседании не представлены, кроме голословных утверждений о том, что ФИО4 У.У. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В виду допущенных по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о нарушении установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения к ответственности Умалатова У.У., следовательно, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Суд считает, что вина Умалатова У.У. в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ не доказана.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава правонарушения, так как, доказательства, подтверждающих вину Умалатова У.У. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, отсутствуют. Должностным лицом допущены процессуальные нарушения при оформлении административного материала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Умалатова Умалата Узайруевича, на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде 2 (двух) тысяч рублей, удовлетворить;

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, которым на Умалатова Умалата Узайруевича наложен административный штраф в размере 2000 (двух) тысяч рублей, отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Избербашский городской суд.

     Судья          И.М.Исаев