Решение по делу № 2-251/2023 от 01.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                         г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием истца Гребенкина С.Н. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Васильева А.Б., представителя ответчика Гребенкиной И.Н. по доверенности Балабановой Т.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гребенкина Сергея Николаевича к Гребенкиной Инге Николаевне о понуждении к заключению договора дарения,

установил:

истец Гребенкин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Гребенкину И.Н. заключить с Гребенкиным С.Н. договор дарения принадлежащей ей ? доли квартиры, по адресу: <адрес> соответствии с условиями предварительного договора от 25.09.2018, удостоверенного нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Рыхлевским Е.В., в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Гребенкиной И.Н. расходы на оплату услуг предстаивтеля в размере 35 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что 25.09.2018 межу истцом и ответчиком Гребенкиной И.Н. заключен предварительный договор на предмет дарения истцу ответчиком ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, при условии погашения истцом кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Рыхлевским Е.В. 08.11.2016 по реестру №, запись ЕГРН от 11.11.2016, по кредитному договору № от 25.10.2016. Договор был нотариально удостоверен нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Рыхлевским Е.В. 25.09.2018. Согласно п.4 договора ответчик имеет намерение подарить истцу указанное имущество. На основании п.5 договора ответчик взял на себя обязательство в течение 30 календарных дней после снятия указанного в п.3 договора обременения, но не ранее чем через три года после заключения договора, заключить с истцом договор дарения ? доли <адрес>. Согласно п.9 договора содержание ст. 218,429 и п.4 ст.445 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено. Согласно п.12 договора содержание настоящего договора ее участникам зачитано вслух. Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Ответчик Гребенкина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, доверила представление интересов представителю по доверенности Балабановой Т.И.

Третье лицо нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области Рыхлевский Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Тульской области и ПАО Сбербанк России в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Тульской области просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Истец Гребенкин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и в соответствии с дополнениями, согласно которых ст. 244 гл. 16 ГК РФ «Понятие и основания возникновения общей собственности» разъяснив понятия и основания имущества, находящегося в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В п.5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по соглашению, в данном деле - условиям кредитного договора № от 25 октября 2016 года участников совместной собственности установлена долевая собственность этих лиц. П.1. ст. 244 ГК РФ устанавливает следующее правоприменение данной статьи: «Общая собственность предполагает не разделение правомочий собственника между нескольким субъектами, а совместное осуществление ими правомочий, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ сособственники, вырабатывая единую волю в вопросах владения, пользования и распоряжения общей вещью, выступают в отношениях с другими лицами как единый собственник. Отношения между сособственниками носят обязательственный характер». П.2: «Осуществление правомочий в отношении общей вещи, возможно, по общему правилу, только на основании волеизъявления всех сособственников, то своей долей каждый распоряжается самостоятельно, с учетом ограничений, установленных законодательством». Таким образом Гребенкина И.Н., самостоятельно изъявляла на момент подписания Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, действуя добровольно. Гражданский кодекс предусматривает ряд норм, регулирующих имущественные правоотношения. Так, ст. 24 гл.3. ГК РФ «Имущественная ответственность гражданина» регулирует обязательства за имущественную ответственность, находящуюся в собственности, в том числе общедолевую. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливаете гражданским процессуальным законодательством. Комментарий к ст. 24 ГК РФ: имущественная ответственность гражданина по своим обязательствам рассматриваются в широком смысле и включают в себя договорные, внедоговорные обязательств, а также обязательства, вытекающие из закона. По общему правилу гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, однако на отдельные виды имущества, которые обеспечивают жизнедеятельность гражданина, взыскание не может быть обращено. В ГПК РФ перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, дается в ст. 446, где указано следующее имущество: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совмести проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением соответствующего имущества, если он является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В отношении ответчика по спорному имуществу по адресу <адрес> нет оснований и доказательств считать единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с тем, что по словам представителя Балабановой Т.И., Гребенкиной И.Н принадлежит ? доля по адресу <адрес>, а также отсутствует достоверная информация по имуществу и правах на имущество, в котором по факту в настоящее время проживает ответчик в г.Москва. Данный факт представителем не оспаривается. Так же не оспаривается тот факт, что Гребенкина И.Н. проживает все эти годы снимая за плату жилое помещение – следовательно, ее финансовое состояние позволяет ей снимать жилье и ее материальное состояние не ухудшено. Статья 153 гл.9 ГК РФ «Понятие сделки», формулирует следующим образом: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ст. 154 гл.9 ГК РФ «Договоры и односторонние сделки», предусматривает заключение сделки любым непротиворечащим действующему законодательству способом: п.3 ст. 154 гл.9 ГК РФ: Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Ст. 157 ГК РФ, также указывается разъяснение и правоприменение данной статьи: статья посвящена так называемым условным сделкам, которые подразделяются на сделки, совершенные под отлагательным либо отменительным условием (обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет). Условие в сделке должно отвечать определенным требованиям: оно не должно быть неизбежным, оно должно быть неопределенным (сторонам достоверно не известно, наступит оно или нет) и он должно быть правомерным. Согласно п. 1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Такая сделка порождает права обязанности только с момента наступления отлагательного условия. Сделка под отменительным условием, о которой говорится в п. 2 ст. 157 ГК РФ, предполагает, что в результате наступления определенного условия прекращаются гражданские права и обязанности. Таким образом, стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Такая сделка сразу же порождает правовые последствия, но при наступлении отменительного условия их действие прекращается на будущее время. Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в качестве отменительного условия (пункт статьи 157 ГК РФ) в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником. Согласно п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно препятствовала сторона, которой его наступление невыгодно, или недобросовестно содействовала сторона, которой его наступление выгодно, условие признается соответственно наступившим или ненаступившим. В ч. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено, что если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала стороне которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ)». Вопрос о том, были ли совершаемые действия добросовестными или нет, решается с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», котором было отмечено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Ст. 158 гл. 9 ГК РФ «Форма сделок», установлены возможные формы сделок. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Ст. 158 ГК РФ уточняет способ применения: Под формой сделки, о которой идет речь в комментируемой статье, понимается способ выражения воли сторон сделки. Воля может быть выражена устно либо письменно, а также проявлена путем совершения конклюдентных действий, а форма сделки, соответственно, подразделяется в письменную (простую и нотариальную) и устную. При простой письменной форме сделки она заключается путем составления документа, в котором письменно излагается ее содержание. В этом документе должны быть указаны стороны сделки; ими же (или уполномоченными ими лицами) документ должен быть подписан. Между ним и Гребенкиной И.Ю. на момент подписания нотариального предварительного договора не имелось споров по разделу совместно нажитого имущества в процессе расторжения брака от 28 августа 2018 года, запись акта № выданное отделом ЗАГС Администрацией МО г.Ефремов. Гребенкина И.Н. изъявила свою волю и желание о заключении предварительного договора составленного и заверенного нотариусом Рыхлевским Е.В., выраженную в отчуждении ? доли имущества по адресу <адрес> пользу Гребенкина С.Н с целью не нести финансовые долговые обязательства по кредитному договору № с 25 октября 2016 года. Способом осуществления при заключении основного договора сделки был выбрана форма - заключение договора дарения. По условиям предварительного договора Гребенкин С.Н. берёт на себя обязательства по выплате кредитного долга по ипотечному кредиту. В соответствии со ст. 163 гл.9 ГК РФ «Нотариальное удостоверение сделки», предварительный договор составлен нотариусом Рыхлевским Е.В. При составлении предварительного договора нотариус выполнил все действия, предусмотренные данной статьёй, а именно: Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность. П.1 ст. 163 ГК РФ раскрывается содержание нотариального удостоверения сделки: В действующей ст. 53 «Основ законодательства о нотариате сказано», что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки. Более подробно о процедуре нотариального удостоверения сделки говорится в ст. 10 Методических рекомендаций по совершению нотариальных действий нотариусами Российской Федерации согласно которой, совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ законодательства о нотариат удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет: принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве; наличие сособственников; наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки. В п. 2 ст. 163 ГК РФ перечислены сделки, нотариальное удостоверение которых обязательно. В ней установлено, что обязательно нотариальное удостоверение сделок в случаях, указанных в законе (подп. 1), а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подп. 2). Ст.307 гл.21 ГКРФ «Понятие обязательства» предусматривает: В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В период после заключения предварительного нотариального договора он добросовестно исполнял свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, а именно: ежемесячно, без просрочек выплачивал платежи по кредитному договору, полностью оплачивал коммунальные платежи, то есть, нёс финансовое бремя, находясь в трудной финансовой ситуации по причине ухода за болеющей матерью, которая нуждалась в круглосуточном уходе. Его источником дохода является назначенная ему пенсия по инвалидности в размере на год подписания предварительного договора 5 955 руб.02 коп. Ст. 308.2 гл.21 ГК РФ «Факультативное обязательство», по составу предварительного договора не предусмотрено факультативное исполнение обязательств, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренные условиями обязательства. Ст. 236 гл. 15 ГК РФ «Отказ от права собственности», в которой предусмотрено, что гражданин и юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устраненении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, Гребенкина И.Н., по собственному волеизъявлению заключила предварительный договор с отложенным сроком исполнения, исключив из содержания и условий предварительного договора возможные ситуации и другие форс-мажорные обстоятельства по которым данный договор не может быть ею исполненным и не может быть расторгнут. При этом, норма данной статьи предусматривает невозможность отказа и не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, то есть, передачи права собственности на ? долю Гребенкину С.Н. Гребенкиной И.Н. обязательства не исполнялись: переехав на постоянное место жительства в г.Москва, тем самым улучшила своё материальное положение, в отличии от времени на момент, которого заключался предварительный договор, снимает жилое помещение за плату, такие условия ее устраивают и устраивали ранее. В г.Ефремов не появлялась, не связывалась с ним по исполнению надлежащего с ее стороны содержания жилья в надлежащем состоянии и по другим вопросам, относящимся к содержанию жилья и исполнения им кредитных обязательств с целью контроля исполнения им условий по оплате кредитного договора, коммунальные платежи за себя не оплачивала и не оплачивает, как это положено долевому собственнику, оплату производит он, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При наличии обязательств по кредитному договору и предварительному договору с Гребенкиной И.Н. в соответствии со ст. 334 гл.23 ГК РФ «Понятие залога», в силу нотариально заключенного предварительного договора им исполнялись установленные кредитным договором обязательстве, в котором он является титульным (основным) заёмщиком. В связи с этим он полностью погашал ежемесячные платежи по ипотечному кредитному договору, ежегодные страховые взносы, предусмотренные условиями кредитного договора по страхованию жизни и имущества. Большая часть кредитных долговых обязательств была погашена за счёт личных средств вырученных с продажи имущества полученного в наследство. По ст. 335.1 ГК РФ «Созалогодержатели» Гребенкина И.Н., как созалогодержатель, была обязана самостоятельно осуществлять права и обязанности залогодержателя. Но по условиям предварительного договора (соглашению) между созалогодержателями Гребенкин С.Н. полноценно и добросовестно исполнял обязанности. Предварительным договором выдержаны все нормы и условия в соответствии ст. 429 гл.27 ГК РФ «Предварительный договор»: По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечёт его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключении в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящее Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Считает, что суть предварительного договора, о котором идет речь в п. 1 комментируемой статьи и который должен обязательно предшествовать основному, состоит в том, что стороны обязуются в будущем заключить соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на обусловленных предварительным договором условиях. Предварительный договор может быть заключен как между юридическими лицами, так и между гражданами. Предварительный договор согласно п. 2 комментируемой статьи заключается в форме установленной для основного договора. Например, если основной договор о купле-продаже жилого дома должен быть нотариально удостоверен, то и предварительный договор подлежит нотариальному удостоверению. Если форма основного договора не установлена, предварительный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Согласно п. 3 ст. 429 ГК предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре должны быть указаны наименование основного договора, который будет заключен, его стороны и предмет основного договора. С 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в предварительный договор можно включать не все существенные условия основного договора, а только некоторые и них: условие о его предмете и условия, по которым при заключении предварительного договора по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В предварительном договоре обычно указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (о способах определения и исчисления сроков гл. 11 ГК). Если такой срок не указан, считается в соответствии, что стороны установили для заключения основного договора срок, равный одному году. В ситуации, когда одна из сторон, заключившая предварительный договор, уклоняется о заключения основного договора, в таких случаях другая сторона в соответствии с положениями п.2 ст. 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (абз. 1 п. 5 статьи). По мнению представителя стороны ответчика на основании ст. 577 гл. 32 ГК РФ «Отказ от исполнения договора дарения», даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащей обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора на новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни. Между ним и Гребенкиной И.Н. не заключался договор дарения, заключённый предварительный договор на отчуждение ? доли в квартире относится к категории договора по ст. 429 гл.27 ГК РФ «Предварительный договор», соответственно, влечёт за собой правоприменение норм указанной статьи, а также норм ст. 420 гл.27 ГК РФ «Понятие договора» - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В предварительном договоре нет конкретизации, что стороны являются дарителем одариваемым по нормам гл.32 ГК РФ. Вследствие данных условий за ответчиком не может быт признано право ссылаться на отказ от заключения основного договора по ст. 577 гл.32 ГК РФ. Заключив предварительный договор в соответствии со ст. 421 гл.27 ГК РФ «Свобода договора» Гребенкина И.Н., осознавала последствия по последующему заключению основного договора отчуждением передаче по собственной инициативе имущества в пользу Гребенкина С.Н независимо от возможных изменений и обстоятельств в её личной жизни, таких как рождение детей, переезд, замужество, потеря работоспособности, снижение уровня жизни и иных событий. П.4 настоящей статьи предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В ст. 421 ГК РФ даётся чёткое правоприменение положений данной статьи: Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт, обладал присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. Для того чтобы общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре. В соответствии с данным принципом, указанным в п. 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует и абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством. Taк примером добровольно принятой на себя обязанности заключить договор может служить предварительный договор. В п.5 предварительного договора Гребенкина И.Н. по своему волеизъявлению и намерениями обязуется заключить договор дарения в пользу Гребенкина С.Н. Дополнительные разъяснения указываются в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Сделка по договору предусмотрена по омылению обязательства в форме договора дарения, что не может являться прямым договором дарения. По ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Под толкованием договора, о котором идет речь в комментируемой статье, понимается уяснение действительного смысла содержащихся в нем условий. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Данная статья исходит из приоритета согласованного волеизъявления обеих сторон, защищая интересы имущественного оборота. Поэтому при толковании договора судом он должен прежде всего принимать во внимание буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений. При выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно используемом значении, если из текста договора не следует иное намерение сторон. При этом, устанавливая содержание конкретного условия в случае его неясности, суд сопоставляет его с содержанием других условий и общим смыслом договора. В соответствии с п. 7 информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Статья 450 гл. 29 ГК РФ «Основания изменения и расторжения договора» Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ст. 451 гл. 29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств». Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Полагает, что при таких обстоятельствах заявленные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Дополнительно пояснил, что бывшая супруга не является малоимущей, у нее хороший доход, она ведет физических и юридических лиц по налогообложению, снимает квартиру в Москве. Гребенкина И.Н. до 2016 года работала в ООО «Каргилл», но по его просьбе оставила работу, была домохозяйкой, поскольку в 2017-2018 он являлся индивидуальным предпринимателем. После расторжения брака он передал супруге 500 000 руб.

Представитель истца Гребенкина С.Н. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Васильев А.Б. исковые требования подражал по доводам указанным истцом. Дополнительно пояснил, что рождение у ответчика ребенка не может повлиять на заключение основного договора дарения. Ответчик имеет счета, по которым имеется движение денежных средств, заключает кредитные договора, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у ответчика ухудшилось финансовое положение.

Представитель ответчика Гребенкиной И.Н. по доверенности Балабанова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала в соответствии с возражениями, согласно которых в обосновании заявленных требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак сторон расторгнут 28.08.2018. В период брака сторонами в общую долевую совместную собственность была приобретена квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 49,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено супругами по договору купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Рыхлевским Е.В. от 08.11.2016, с использованием кредитных ипотечных средств ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.10.2016. Право долевой собственности в размере ? доли спорной квартиры зарегистрировано за Гребенкиной И.Н., регистрационная запись № от 11.11.2016. После расторжения брака стороны заключили предварительный договор дарения от 25.09.2018, в соответствии с которым ответчик Гребенкина И.Н. имеет намерение подарить вышеуказанное имущество ? долю квартиры истцу Гребенкину С.Н., согласно п. 5 Договора в течении 30 дней после снятия обременения, ипотеки в силу закона, но не ранее чем через три года после заключения указанного договора, то есть не ранее 25.09.2021. Пунктом 7 предварительного договора дарения в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора дарения доли квартиры, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить указанный договор путем обращения в судебные органы. Пунктом 8 предварительного договора дарения установлено, что в п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательство по данному договору прекращаются, если до окончания срока в который стороны должны заключить договор дарения доли квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить такой договор. 14.12.2022 истец Гребенкин С.Н. направил в адрес ответчика уведомление о намерении в течении 30 календарных дней заключить основной договор дарения доли квартиры, принадлежащей Гребенкиной И.Н. Указанное уведомление получено ответчиком 28.12.2022. Ответчик получив указанное уведомление о заключении договора дарения доли, направила в адрес истца 24.01.2023 ответ на уведомление, что в настоящее время не имеет возможности осуществить дарение в силу изменившихся семейных обстоятельств и своего материального положения, поскольку у ответчика родился сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время она является матерью одиночкой, находясь в отпуске по уходу за ребенком вынуждена работать на 0,5 ставки в должности бухгалтера с окладом 50 000 рублей, следовательно имеет доход в 25 000 рублей, и в связи с чем она отказывается от договора дарения на основании положений п. 1 ст. 577 ГК РФ. Истец, получив указанное уведомление обратился в суд о понуждении ответчика к заключению договора дарения, ссылаясь на ст. 429 ГК РФ. Из материалов дела следует, что договор дарения между сторонами не заключался, в данном случае был составлен предварительный договор намерения подарить долю квартиры в будущем, из которого следует, что ответчик обязуется юридически переоформить в собственность истца безвозмездно (путем дарения и др.) спорную квартиру не ранее 25.09.2021. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации. Отсутствие государственной регистрации договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Принимая во внимание, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то необращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права, свидетельствует не об уклонении ответчика от проведения такой государственной регистрации, а об отсутствии у него воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ему имущества. Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке против воли собственника. В связи с чем, ответчик приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора. При этом следует отметить, что обещание дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п. 2 ст. 572 ГК РФ). При этом отсутствует норма права, которая бы позволяла понудить дарителя (лицо, обещавшее произвести дарение) к заключению договора дарения. До государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества договор дарения является незаключенным (ст. 433 ГК РФ). Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора дарения, государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества и перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке против воли собственника. Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. В соответствии с судебной практикой, в случае если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо обещание освободить одаряемого от имущественной обязанности, даритель имеет право отказаться от исполнения договора дарения в случае существенного изменения: имущественного положения дарителя - совокупности видов имущества, которым даритель обладает на праве собственности; семейного положения дарителя - появления новых членов семьи либо возникновения каких-либо трудных жизненных ситуаций; состояния здоровья - состояния физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. При этом все либо или одно из вышеперечисленных состояний и (или) положений дарителя должно измениться настолько, что передача имущества в дар может повлечь за собой существенное снижению уровня жизни дарителя. Ухудшение имущественного положения может иметь место в случае снижения ежемесячных доходов дарителя, ухудшение же семейного положения - это, как правило, возникновение в семье трудных жизненных ситуаций, в нашем случае расторжение брака, воспитание одинокой мамой малолетнего ребенка, которая в силу жизненных обстоятельств вынуждена работать в декретном отпуске, ее доходы существенно снизились, а соотношение доходов и расходов дарителя, значительно увеличились с рождением малыша. По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенная норма предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение сильно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя. В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов. Дополнительно пояснила, что правоустанавливающие документы ответчиком истцу не передавались. Поступление денежных средств на счета ответчика связаны с выплатами по рождению ребенка. Гребенкина И.Н. имеет задолженности по кредитному договору, что также свидетельствует об ухудшении финансового положения. Просит суд отказать в удовлетворении требований Гребенкина С.Н. к Гребенкиной И.Н. о понуждении к заключению договора дарения в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (ч. 2 указанной статьи).

В силу положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 п. 4 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращён 28.08.2018 (т.1 л.д. 82).

В период брака на основании договора купли-продажи от 08.11.2016 сторонами частично с использованием кредитных средств по кредитному договору от 25.10.2016, в долевую собственность по ? доли в праве каждого, приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 1 740 000 руб. 870 000 руб. затрачено с использованием заемных денежных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательства указанная квартира передана банку в залог (т.1 л.д.10-15, 41-56).

После прекращения брака 25.09.2018 между Гребенкиным С.Н. и Гребенкиной И.Н. заключен предварительный договор, по условиям которого Гребенкина Инга Николаевна имеет намерение подарить ? долю квартиры по адресу: <адрес>, Гребенкину Сергею Николаевичу.

В соответствии с этими намерениями Гребенкина Инга Николаевна обязуется перед Гребенкиным Сергеем Николаевичем в течение 30 календарных дней после снятия обременения квартиры, но не ранее чем через три года после заключения настоящего договора, заключить договор дарения квартиры ( п.3-4 предварительного договора).

Договор дарения доли квартиры может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока (п.6 предварительного договора).

В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора дарения доли квартиры, то в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (п.7 предварительного договора).

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства предусмотренные настоящим предварительном договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор дарения доли квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( п.8 предварительного договора).

Предварительный договор удостоверен нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области Рыхлевским Е.В. (т.1 л.д.7).

03.11.2022 истцом Гребенкиным С.Н. кредит от 25.10.2016 с остатком долга 723 162,89 руб. выплачен (т.1 л.д.16-18).

По состоянию на 22.11.2022 сведения об обременении объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( т.1 л.д.8-9).

14.12.2022 в адрес ответчика Гребенкиной И.Н. направлено уведомление об исполнении обязательств по предварительному договору от 25.09.2018 ( т.1 л.д.22-23).

24.01.2023 ответчиком Гребенкиной И.Н. в адрес истца Гребенкина С.Н. направлен ответ, в соответствии с которым на основании п.1 ст.577 ГК РФ она заявила об отказе от исполнения договора ( т.1 л.д. 84-88).

В силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений п. 1 ст. 577 ГК РФ отмена дарения возможна только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из п. 1 ст. 577 ГК РФ.

В силу ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по данным о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Гребенкина И.Н. до 16.04.2016 работала в ООО «Каргилл». С 09.01.2019 по 18.06.2021 была трудоустроена в различные организации. Доход Гребенкиной И.Н. за 2019 год составил 469145,21 руб., за 2020 год составил 33 000 руб. С 16.06.2021 Гребенкина И.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, родившегося 10.04.2021(т.1 л.д. 89,135-140).

Согласно справке с основного места работы Гребенкина И.Н. работает ИП Евдокимов А.В. на 0,5 ставки бухгалтера с окладом 50 000 руб. в месяц (т.1 л.д.90).

По данным справок 2НДФЛ Гребенкиной И.Н. за 2021 год получен доход в сумме 95 857,14 руб., за 2022 год в сумме 300 000 руб.(т.1 л.д. 157, 162-163, 168).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, Гребенкина И.Н. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Сведения о праве собственности на земельные участки и транспортные средства отсутствуют ( т.1 л.д. 114, 159).

Из представленных ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк» сведений следует, что Гребенкина И.Н. является клиентом указанных банков.

Как следует из выписок по счетам ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк» за период с 2020 по 2023 поступление денежных средств обусловлено переводом денежных средств между собственными счетами, получение заработной платы, детских пособий, в том числе связанных с рождением ребенка, налоговых вычетов (т. 2 л.д.4-228, т.3 л.д.1-69).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 572, 577 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, установив, что заключенный предварительный договор от 25.09.2018, фактически, является обещанием дарения, на период заключения предварительного договора ответчик Гребенкина И.Н. не была трудоустроена, однако как пояснил истец после расторжения брака Гребенкина И.Н. получила 500 000 руб. в целях компенсации за совместно нажитое имущество, с 09.01.2019 Гребенкина И.Н. трудоустроилась, имела постоянный доход, который снизился после рождения ребенка и в настоящее время Гребенкина И.Н. имеет право на уход за ребенком до достижения последним возраста трех лет (10.04.2024), получение ответчиком денежных средств по рождению ребенка, детских пособий не является ее доходом, а призвано компенсировать нахождение женщины в отпуске по уходу за ребенком. Наличие в собственности ? доли жилого помещения не свидетельствует, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок в отношении которого она является одинокой матерью обеспечены жилым помещением и что не будет нарушено их конституционное право на жилище. Поскольку исполнение предварительного договора от 25.09.2018 приведет к существенному снижению уровня жизни ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для отказа от исполнения договора.

Данных о наличии у ответчика Гребенкиной И.Н. какого-либо иного дохода истцом суду не представлено, каких-либо ходатайств в адрес суда об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств не заявлялось. Истцом доводы ответчика о том, что работа на 0,5 ставки бухгалтера является ее единственным источником дохода, не опровергнуты.

Доводы истца, что Гребенкина И.Н. изъявила свою волю и желание о заключении предварительного договора составленного и заверенного нотариусом Рыхлевским Е.В., выраженную в отчуждении ? доли имущества по адресу <адрес> пользу Гребенкина С.Н с целью не нести финансовые долговые обязательства по кредитному договору № с 25 октября 2016 года, суд находит не основанными на законе, поскольку дарение является безвозмездной сделкой не требующей встречного предоставления. При исполнении истцом обязательств возникших в период брачных отношений, последний не лишен права требования понесённых расходов по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гребенкина Сергея Николаевича к Гребенкиной Инге Николаевне о понуждении к заключению договора дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>.13, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023

    Председательствующий       подпись