Решение от 08.07.2024 по делу № 2-342/2024 от 06.05.2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием ответчика Серкова М.К., Егоровой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 10 июля 2024 года гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Серкову Максиму Константиновичу, Егоровой Галине Андреевне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ГСК «Югория» по доверенности Щеткин М.С. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Серкову М.К., Егоровой Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса указывая, что согласно административному материалу 08.09.2022 по адресу: Россия, Челябинская область Красноармейский район произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

1. ТС ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з.    №, собственник Егорова Г.А., управлял Серков М.К.;

2. ТС Ford FOCUS г.р.з. № собственник Баталова О.Г. (далее - Потерпевший 1), управлял Баталов Е.А.;

3. ТС Mitsubishi LANCER г.р.з. №, собственник Южаков Е.А. (далее - Потерпевший 2), управлял Южаков Е.А.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Серкова М.К. (далее - Ответчик 1), управлявшего т/с ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з № который нарушил ПДД РФ. Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Совокупный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 520 082,00 руб. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з № при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в момент совершения ДТП Ответчик 1 находился в состоянии опьянения. 17.04.2023 Красноармейским районным судом Челябинской области в отношении Ответчика 1 был вынесен приговор по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение водителем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Таким образом, Ответчик 1 - Серков М.К. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений, заявленных при оформлении договора ОСАГО, осуществленной Истцом в отношении страхователя Егорова Г.А. (далее - Ответчик 2), было выявлено, что последний сообщил ложные сведения о фактическом использовании застрахованного транспортного средства. При заключении договора ОСАГО Ответчиком 2 Истцу была уплачена страховая премия в размере 13570,05 руб. При проведении проверки было установлено, что транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з. №, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предоставленными с официального сайта Министерства транспорта (доступ свободный, дата запроса 20.02.2024).

Кроме того, использование ТС ВАЗ/Lada 2190/Granta г.р.з. № в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подтверждается тем, что на корпус ТС нанесено брендирование службы такси «Uber». Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО № Таким образом, Ответчик 2 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №)25 сумму ущерба в размере 520 082,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 401,00 руб.

Представитель истца доверенности Чекаловец Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебном заседании иск признал полностью, просил вынести решение за признанием иска ответчиком, представив суду об этом письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эколайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменного отзыва по заявленному иску суду не представлял.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела с вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание ответчиком иска, в данном случае не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещения ущерба в порядке регресса в размере 164 380,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,60 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474, ░░░ 7705042179, ░░░░ 02250942, ░░░ 770501001) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 380 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 487 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, - ░░░░░ 168 867 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                          ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░