Решение по делу № 1-126/2013 от 28.02.2013

по делу № 1-126/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Егорьевск 14 мая 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимого Гарнова В.С.,

защитника Нечаева М.А., представившего удостоверение № 5819 и ордер № 184,

при секретаре Рыжовой О.В.,

а также при участии потерпевших ФИО11,

гражданского истца ФИО 2 С.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 2 А.И. и ФИО 2 А.И.,

адвоката ФИО 2, действующей в интересах ФИО 2 С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАРНОВА В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л

Подсудимый Гарнов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гарнов B.C. находился на кухне <адрес>, где с владельцем квартиры ФИО 2 И.К., а также ФИО12, ФИО13 и ФИО15распивал спиртные напитки. На почве того, что ФИО 2 И.К. длительное время не возвращал ему, Гарнову B.C., долг в размере одной тысячи рублей, у него возник умысел на избиение ФИО 2 И.К.. Безразлично относясь к тяжести причиняемого им вреда здоровью, действуя с прямым умыслом, Гарнов В.С. стал избивать ФИО 2 И.К., нанеся ему руками по лицу не менее 6 ударов, от которых последний упал на пол, после чего нанес не менее 1 удара ногой в область грудной клетки.

Своими преступными действиями Гарнов B.C. причинил ФИО 2 И.К. следующие телесные повреждения:

-             закрытую черепно-мозговую травму, а именно: кровоподтеки на веках глаз, в правой щечной области ссадину и кровоподтек в поднижнечелюстной области, ушибленную рану верхней губы слева, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, субдуральную гематому справа, (136 г свертка и 80 мл крови), дислокацию головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел, отек легких Указанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 г;

-             кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровья и обычно у живых лиц не расценивается как причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО 2 И.К. наступила ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в период времени с 02 до 09 часов 55 минут, от дислокации и вклинения стволовой части головного мозга под давлением излившейся под твердую мозговую оболочку крови (субдуральной гематомы) в результате закрытой черепно-мозговой травмы. В этой связи между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Гарнов В.С. виновным себя признал частично.

Он показал, что в квартире у ФИО 2 по адресу: деревня <адрес> часто собирались люди, особенно зимой, для распития спиртных напитков. В первых числах сентябре 2012 года, дату и время не помнит, ближе к вечеру, когда на улице было еще светло, он вместе с Клюйковым Павлом решили пойти к ФИО 2 домой, чтобы распить спиртное. В квартире, кроме самого ФИО 2 находились Ремих Сергей по кличке «Гром» и незнакомая девушка по имени Аня. Они сидели на кухне, и пили водку. Они с ФИО15 присоединились к ним. Всего выпили около двух литров водки, после чего он спросил у ФИО 2 про 1000 рублей, которые он занял у него около полугода назад и не отдавал. ФИО 2 сказал, что у него денег нет, что его пенсию получает его тёща. Эти слова ФИО 2 его разозлили, и он ударил его кулаком в переносицу, а затем еще около двух раз по лицу, отчего голова ФИО 2 откидывалась из стороны в сторону. Из носа у ФИО 2 пошла кровь, он велел ему умыться, ФИО 2 встал, умылся в раковине на кухне, после чего сел на прежнее место. Они продолжили пить водку, а когда спиртное закончилось, разошлись по домам, у ФИО 2 осталась только Аня. На следующий день он зашел к ФИО 2 домой, который дома был один. Он велел ему не говорить никому о том, что он его избил, а если кто будет спрашивать про синяки, чтобы отвечал, что его избили в Воскресенске, когда он ездил к своей сестре. Выглядел ФИО 2 нормально, был трезвый. Больше ФИО 2 он не видел, а примерно через неделю или 10 дней узнал, что тот умер. Он сомневается, что от его побоев скончался ФИО 2, умысла на причинение его смерти у него не было.

Однако, вину Гарнова В.С. суд считает доказанной. Помимо показаний самого подсудимого, в которых он признает факт нанесения им ударов в область головы потерпевшего в период времени, указанный в обвинении, его вина подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Гарнов B.C. добровольно признался в том, что в сентябре 2012 года он находился по адресу: <адрес>, в квартире ФИО 2 И.К., где нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу. Явка написана им без оказания на него какого- либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (том №, л.д. 61).

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Гарнов B.C. указал на <адрес>, пояснив, что в данной квартире в сентябре 2012 года он распивал спиртные напитки с ФИО 2 И.К., ФИО12, ФИО15 и девушкой по имени Аня. Войдя в квартиру, Гарнов B.C. указал на кухню, показал, где сидел во время распития спиртного ФИО 2 П.К., а именно: в углу у стенки справа сразу же при входе. Также Гарнов B.C. показал, где он сам сидел во время распития спиртного - на фрагменте «уголка» рядом с ФИО 2 И.К. слева от него. После этого Гарнов B.C. дал подробные показания относительно нанесения ударов ФИО 2 И.К., аналогичные тем, которые он дал впоследствии в суде. (том №, л.д. 79-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности у <адрес> был обнаружен труп ФИО 2 И.К( т.1, л.д..15-23).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста в области судебной медицины ФИО21 в помещении Егорьевского отделения ГУ Бюро СМЭ М3 МО был осмотрен труп ФИО 2 И.К. Под твердой мозговой оболочкой головного мозга обнаружена гематома (скопление крови), и следующие телесные повреждения: на нижнем и верхнем веке левого глаза кровоподтек, на нижнем веке правого глаза кровоподтек, ссадина и кровоподтек в поднижнечелюстной области, кровоподтек в правой щечной области, рана на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна бледно-багровые, обильные, разлитые, располагаются на задне-боковых поверхностях тела, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливаются. (том № 1, л,д. 38-40)

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра явилась однокомнатная квартира ФИО 2 И.К. <адрес>. По всей квартире разбросаны бутылки из-под спиртного, на полу везде песок, грязь, мусор. (том № 1, л.д. 218-229)

Потерпевшая ФИО11 показала, что она является сестрой погибшего ФИО 2 И.К., который проживал в деревне. <адрес>. Между ними были нормальные родственные отношения, но виделись они редко. Брат изредка приезжал к ним, примерно 1 раз в месяц или в два месяца, она его кормила, давала немного денег, примерно по 100 рублей на дорогу. В последний раз он приезжал к ним в ноябре 2011 г., в течение прошедшего года ее муж несколько раз звонил ФИО 2 И.К., интересовался здоровьем, устроился ли тот на работу. Круг общения брата в д<адрес> ей знаком не был, он никогда не рассказывал о своих знакомых. Брат являлся инвалидом с детства, по заболеванию - детский церебральный паралич. С женой ФИО18 он был в разводе. В сентябре 2012 г. бывшая жена брата по электронной почте прислала ей сообщение о смерти ФИО 2 И.К. Квартира брата в <адрес> находилась в его собственности, также в указанной квартире прописан был его сын Андрей. ФИО 2 И.К. был спокойным, неконфликтным человеком, очень доверчивым. В сентябре 2012 г.брат. в <адрес> не приезжал, ни она, ни её муж с ноября 2011 г. его не видели, по телефону разговаривали. В последние три года ФИО 2 И.К. стал злоупотреблять спиртными напитками. Ей не известно, кто мог его избить ФИО 2 И.К.

Свидетель ФИО12 показал, что в сентябре 2012 года, он находился у ФИО 2 И. в квартире, где были также сам ФИО 2, Аня, Гарнов и еще один парень, его не помнит. Они сидели на кухне пили спиртное. ФИО 2 сидел за столом у стены сразу при входе на кухню справа. В ходе распития спиртного Гарнов ударил кулаком по лицу ФИО 2, у него сразу из носа пошла кровь. От удара ФИО 2 упал на пол, после чего Гарнов стал бить его ногами, нанес ему не менее двух ударов по телу, куда конкретно бил,не помнит. Потом Гарнов сказал ФИО 2, чтобы тот умылся, ФИО 2 пошел в ванную умываться. Когда умылся, вернулся на кухню, сел за стол, продолжили пить спиртное. Когда закончилась водка, разошлись по домам. Сколько точно Гарнов нанес ударов ФИО 2, он не помнит. ФИО 2 он с того дня больше не видел.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Гарновым В.С. и свидетелем ФИО12, последний давал такие же показания, а Гарнов В.С. согласился с ними частично, пояснив, что не бил ФИО 2 ногами, и что тот умывался на кухне, а не в ванной. (том № 1, л.д. 89-91).

Свидетель ФИО13 показала, что в сентябре 2012 года, дату она не помнит, она была в гостях у своего знакомого ФИО 2, с которым они вместе работали на птицефабрике. У него дома они распивали спиртные напитки, с ними находился парень по имени Сергей. Спустя некоторое время пришел Гарнов с товарищем, они присоединились к ним. Гарнов стал возмущаться, что у ФИО 2 на кухне полы грязные и стал бить ФИО 2 кулаками по лицу, нанеся не менее трех ударов, сколько точно, не помнит. Удары были сильные, ФИО 2 упал на пол и у него пошла кровь. Бил ли Гарнов ФИО 2 ногами, она не помнит. Она испугалась, думала, что ФИО 2 умер, посмотрела, хотела помочь ему, но Гарнов сказал, что если она будет лезть, то и ей достанется. После этого она оттуда ушла и ФИО 2 больше не видела, о его смерти она узнала от своей знакомой, работающей на птицефабрике.

Такие же показания ФИО13 давала и в ходе предварительного следствия в ходе очных ставок с подозреваемым Гарновым В.С. (том № 1, л.д. 92-94) и свидетелем ФИО12 При этом ФИО12 настаивал на своих показаниях. (том № 1, л.д. 119-121)

Свидетель ФИО14 показал, что в начале сентября 2012 года, точную дату он не помнит, он встретил у магазина в древне. ФИО 2, который попросил его купить в магазине бутылку водки, так как он не хотел там появляться с синяками на лице. Он купил для ФИО 2 бутылку водки, они зашли за данный магазин, где стали распивать спиртное. Он. спросил у ФИО 2, откуда у того синяки на лице, на что ФИО 2 ответил, что за его долги его избил Гарнов В.. ФИО 2 пояснил, что он был должен Гарнову около 1-2-х тысяч рублей. После этого случая он ФИО 2 не видел.

Свидетель ФИО15 показал, что в сентябре 2012 года, дату не помнит, он вместе со своим знакомым Гарновым В. распивал спиртное на улице в деревне <адрес>. Потом они с ним пошли к ФИО 2, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО 2, кроме него самого, в квартире находились незнакомая девушка по имени Аня и парень Сергей по кличке «Гром», который проживает в деревне. <адрес>. Втроем они сидели на кухне и пили водку. Они с ФИО4 стали пить вместе с ними. Затем он переместился в комнату, где сидел в кресле напротив телевизора. В этот момент он услышал на кухне какой-то стук, что там происходило, не знает, поскольку был пьяный. Спустя некоторое время увидел, как Аня умывала ФИО 2, зачем не знает, возможно, от крови. Вскоре он ушел от ФИО 2 домой, поскольку был сильно пьян. Больше ФИО 2 не видел, спустя какое-то время узнал от местных жителей о том, что тот умер.

Свидетель ФИО6 показал, что примерно в середине сентября 2012 г., точную дату не помнит, он приехал в деревню <адрес>, где компании ФИО9, Казакова, ФИО 2 и еще двух незнакомых ему мужчин они распивали спиртные напитки У ФИО 2 на лице под правым глазом он увидел кровоподтек, спросил его, откуда у него этот кровоподтек, на что тот ответил, что накануне он ездил в Воскресенск к своей сестре и на обратном пути на железнодорожной платформе его ударил в лицо муж сестры, причину конфликта ФИО 2 не называл. В ходе распития спиртного у них конфликтов не было, не дрались, спокойно разошлись по домам. Через несколько дней он узнал о смерти ФИО 2.

Свидетель ФИО5 показал, что него с братом жены- ФИО 2, были нормальные родственные отношения, виделись редко, так как ему и жене в связи с занятостью на работе было сложно ездить в <адрес>. По большим праздникам они приезжали к нему, ФИО 2 И.К. иногда сам приезжал к ним, до развода с женой приезжал с семьей, примерно 1 раз в полгода, иногда чаще, иногда реже, они давали ему немного денег, примерно 100-200 рублей. В последний раз он приезжал в конце ноября 2011 г., в течение 2012 года он неоднократно пытался дозвониться до ФИО 2 И.К, но его мобильный телефон был постоянно выключен. В сентябре 2012 по электронной почте бывшая жена ФИО 2 прислала сообщение, о том, что он умер. ФИО 2 И.К. был очень доверчивым, спокойным, неконфликтным человеком, иногда немного фантазировал. В сентябре 2012 г. он к ним в Воскресенск не приезжал и никаких ударов он ему не наносил.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО 2 И.К. являлся ее бывшим зятем, он был женат на её дочери ФИО 2 С.В. 15 лет, от брака у них двое детей. Развелись они около 2 лет назад из-за того, что ФИО 2 И.К. стал злоупотреблять спиртными напитками, не работал. Он стал жить в своей однокомнатной квартире, был пенсионером по инвалидности, пенсию они с ним ходили получать вместе, после чего он отдавал ей все деньги, а она из них ему выдавала по мере необходимости на еду, сигареты, поскольку несколько раз были случаи, что деньги у него отбирали хулиганы из деревни. Последний раз она видела ФИО 2 И.К. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, она выходила из дома, а он стоял у подъезда, попросил у неё денег на сигареты и на хлеб, она

дала ему 100 рублей, он сходил в магазин, принес сдачу 50 рублей. Далее она пошла в огород, его больше не видела. В этот день вечером, около 20 часов он был дома трезвый, ей сказали об этом местные жители, кто конкретно назвать не может. На следующий день, 17 сентября, около 09 часов, ей позвонили по телефону и сообщили, что её зять лежит мертвый на улице. Она сразу позвонила в полицию, собралась и сама пошла туда. Придя на место, она узнала в лежащем на земле мужчине своего зятя ФИО 2 И.К. Незадолго до этого он пропадал на неделю, потом ей сказали, что его побили и он не выходит из дома. Кто его избил, ей не известно. Когда она последний раз видела ФИО 2 И.К., у него на лице были видны старые синяки под глазами, уже почти зажившие.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО 2 он видел за день до его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ у памятника в д. <адрес>, он шел вместе с Казаковым Алексеем в сторону магазинов, он, ФИО8. предложил их подвезти. В магазине купили водки. Казаков там же, у магазина в машине налил стакан водки ФИО 2, он его выпил, после чего Казаков сказал ФИО 2, чтобы тот шел домой. ФИО 2 после этих слов спокойно встал и пошел домой. Когда они сидели в машине, он видел на лице у ФИО 2 следы побоев, поинтересовался, кто его побил, тот ответил, что в Воскресенске, то ли на платформе, то ли в электричке его побили скинхэды, вроде как приняли за не русского.

Свидетель ФИО9 показал, что в последний раз он видел ФИО 2 в начале сентября 2012 года, точно дату не помнит, тот стоял у своего дома, спросил у сигарету, был трезвый. Он заметил у него на лице были синяки, но откуда они, не спрашивал, сам он тоже ничего не говорил. Последний раз с ФИО 2 распивал спиртное в августе 2012 года у него в квартире, выглядел он нормальным, не побитым. В тот день к ФИО 2 пришел участковый по д. Михали ФИО 19, который потребовал, чтобы они прекратили пьянствовать, поскольку жалуются соседи, они так и сделали.

Свидетель ФИО 2 С.В. показала, что ФИО 2 И. К. являлся её мужем, два года назад они развелись по причине злоупотребления его спиртными напитками, у них двое несовершеннолетних детей. До того как он начал злоупотреблять спиртными напитками он работал в Москве в охране. За время, пока они с ним были в браке, каких-либо кредитов в банках не брали. После развода с ним почти не общались. Незадолго до смерти ФИО 2 попросил подлинники правоустанавливающих документов на квартиру, показав копии этих документов, откуда он из взял, она не знает. Опасаясь, что он может продать квартиру, в которой прописан их малолетний сын, она подала в суд на раздел жилой площади. Ей также известно, что имя ФИО 2 кто-то брал кредиты и им несколько раз звонили о задолженностях. От дочери она узнала, что накануне смерти ФИО 2, она была у него дома, разговаривала с ним.ДД.ММ.ГГГГ утром узнали, что ФИО 2 нашли мертвым на улице в деревне.

Свидетель ФИО 16 Р.В. показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по <адрес> и обслуживает Колычевский территориальный отдел, куда входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании увидел ФИО 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Ко АП РФ. Телесных повреждений у ФИО 2 не было. Ранее ФИО 2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, собирал в своей квартире компании для распития спиртного, на что поступали жалобы соседей. Посторонних, не местных лиц, в окружении ФИО 2 он не замечал, о том, что кто-то интересовался его квартирой, сведений не поступало, также как и о невыплаченных кредитах.

Свидетель ФИо10 показал, что по соседству с ним проживал в <адрес> ФИО 2 И.К., которым он особо не общался, знает, что он был инвалидом, и что, как получал пенсию, у него в квартире собирались посторонние лица для распития спиртных напитков. Несколько раз ФИо10 в ночное время ходил к ФИО 2, чтобы разогнать его компанию, поскольку они мешали детям спать, так как сильно шумели. Последний раз видел ФИО 2 за 1-2 дня до того как его нашли мертвым, были ли у него телесные повреждения не обратил внимания, но периодически он ходил с синяками на лице.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО 2 А.И. показала, что она навещала отца ДД.ММ.ГГГГ. Разговаривали они на лестничной площадке перед дверью его квартиры, он был трезв, но как будто чего-то боялся. На лице у него она заметила припухлость на правой части лица от лба и ниже, под глазами,- синяки, которые уже стали желтеть. До этого случая она видела отца ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил в школу на линейку, посвященную началу учебного года. Тогда никаких следов избиения на его лице не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе медицинских документов, оформленных на гр. ФИО 2, 37 лет, установлено наличие :закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на веках глаз, в правой щечной области, ссадина и кровоподтек в поднижнечелюстной области, ушибленная рана верхней губы слева, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, субдуральная гематома справа (136 г свертка и 80 мл крови). Дислокация головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел. Отек легких. Перечисленные повреждения в комплексе представляют собой закрытую черепно-мозговую травму, которая образовалась от множественных (не менее шести) воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, с местами приложения силы в области лица, в поднижнечелюстной области и лобной области справа. Множественные ударные воздействия на голову сопровождались ротационным смещением головного мозга, что привело к разрыву соединительного сосуда его оболочек и образованию субдуральной гематомы.

Также обнаружено кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, которое причинено воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, и ссадина на правой голени, которая причинена касательным воздействием твердого тупого предмета, с местом приложения силы на передней поверхности голени в средней трети. Нельзя исключить образование ссадины при соударении с предметом. Ссадина на правой голени причинена задолго до наступления смерти (свыше 3 суток), о чем свидетельствует степень ее заживления. В крови и моче этиловый спирт отсутствовал.

Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что черепно-мозговая травма и кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа образовались задолго до наступления смерти (свыше 3-4 суток), о чем свидетельствует вид ссадины и кровоподтеков, сочность и темно-красный цвет кровоизлияний в мягких тканях головы и грудной клетки, вид кровоизлияний в оболочки и коре головного мозга, наличие признаков резорбции кровоизлияний в кусочках мягких тканей, твердой и мягких мозговых оболочках по данным гистологического исследования.

Смерть ФИО 2 И.К. наступила от дислокации и вклинения стволовой части головного мозга под давлением излившейся под твердую мозговую оболочку крови (субдуральной гематомы) в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью

Таким образом, между причиненным гр-ну ФИО 2 И.К. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Ссадина на правой голени и кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и обычно у живых лиц не расцениваются как причинившие вред здоровью. Течение установленной черепно-мозговой травмы могло сопровождаться «светлым» промежутком, т.е. отсутствием или слабой выраженностью угнетения сознания с момента получения травмы до момента значительного увеличения субдуральной гематомы.

Рана на верхней губе могла сопровождаться наружным кровотечением. На предметах одежды гр-на ФИО 2 И.К. обнаружены наложения крови. Повреждений свидетельствующих о защите потерпевшего от наносимых ударов и признаков волочения тела не обнаружено.

Смерть гр-на ФИО 2 И.К. наступила за 12-36 часов до момент исследования трупа в судебно-медицинском отделении. (том № 1,л.д. 164-171).

Как усматривается из дополнительного заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертизы трупа гр-на ФИО 2 И.К. установлено, что смерть его наступила от дислокации и вклинения стволовой части головного мозга под давлением, излившейся под твердую мозговую оболочку крови (субдуральной гематомы) в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Каких-либо повреждений головного мозга, утяжеляющих основную травму, не обнаружено.

В случае экстренного оказания ему специализированной медицинской помощи, а именно проведения декомпрессионной трепанации черепа с удалением скопления крови из-под твердой мозговой оболочки, можно было бы предотвратить наступление смерти.

Течение установленной черепно-мозговой травмы могло сопровождаться «светлым» промежутком, то есть отсутствием или слабой выраженностью угнетения сознания с момента получения травмы, до момента значительного увеличения субдуральной гематомы. В этот промежуток также не исключается возможность отсутствие каких-либо жалоб у потерпевшего на ухудшение состояние здоровья, сподвигнувших бы его обратиться за медицинской помощью. (том № 1,л.д. 190-191).

Из другого дополнительного заключения судмедэксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, установленные при исследовании трупа, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, могла быть причинена не менее чем 6 ударами кулаками в область головы, то есть возможно при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах уголовного дела. Кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа причинено воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно при ударе кулаком или ногой. (том № 1, л.д. 206-209).

В суде судмедэксперт ФИО21 подтвердил свое заключение и показал, что субдуральная гематома, явившаяся причиной смерти, могла возникнуть в результате ударов, при которых голова потерпевшего непроизвольно смещалась в сторону, что привело к разрыву соединительного сосуда..

Согласно заключению эксперта №2915 от 23.11.2012, на пуловере и брюках ФИО 2 И.К. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого. (том № 1,л.д. 178-184).

Из допроса следователя следственного отдела по го. Егорьевску ФИО3 следует, что следствием проверялись различные версии причинения смерти ФИО 2 И.К., в том числе и версия о причастности лиц, заинтересованных в завладении его квартирой, однако, никакого подтверждения эта версия не нашла.

Совокупность приведенных выше доказательств приходит к выводу о доказанности вины Гарнова В.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и по этим признакам его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Суд критически оценивает показания Гарнова В.С. о том, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку его доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы о давности телесных повреждений, условиях и механизме их причинения, а также показаниями эксперта в суде том, что до определенного времени, т.е. до критического увеличения субдуральной гематомы, потерпевший мог не испытывать ухудшения состояния здоровья, а в момент накопления критической массы излившейся под твердую мозговую оболочку крови мог находиться в неуправляемом состоянии. Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований нет. Показания Гарнова В.С. суд расценивает как реализацию его права на самозащиту.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется <данные изъяты>

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гарнов В.С. был осужден по ст. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 месяца условно с 2-х годичным испытательным сроком. Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи в апелляционном порядке изменен, наказание по ст. 112 ч.1 УК РФ оставлено в виде 1 года лишения свободы условно с 2-х годичным испытательным сроком; приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гарнов В.С. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с 2-х годичным испытательным сроком, постановлено исполнять самостоятельно.

Учитывая, что Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 за № 420 ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым, за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может быть назначено в виде лишения свободы, а преступление, за которое Гарнов В.С. был осужден, совершено им до приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и его следует считать совершенным впервые, наказание по данному приговору подлежит пересмотру на основании ст. 10 УК РФ в сторону его смягчения.. С применением ст. 64 УК РФ один год лишения свободы подлежит замене за исправительные работы условно, с применением правила ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, т.е. сроком на 4 месяца. Это наказание, а также наказание по приговору мирового судьи 46-го судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию на основании ст. 70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд избирает Гарнову В.С. наказание в виде лишения свободы. Наказание назначается с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданским истцом ФИО 2 С.В. предъявлен гражданский иск о возмещении материальных затрат по погребению потерпевшего, а также по оказанию юридических услуг. Данный иск в части затрат на погребение суд находит подлежащим полному удовлетворению, поскольку расходы на общую сумму 31230 рублей подтверждены документально. Юридические услуги на сумму 35000 суд также находит подлежащими возмещению в полном объеме. Что же касается юридических услуг по вопросу раздела квартиры на сумму 16100 рублей, то они возмещены быть не могут, поскольку данные затраты к виновности Гарнова В.С. в смерти ФИО 2 В.С. отношения не имеют.

ФИО 2 С.В. также заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетних детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО 20, ДД.ММ.ГГГГ рождения о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей. С учетом материального положения ответчика данный иск суд также находит подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАРНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет и 9 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить по приговору от ДД.ММ.ГГГГ один месяц лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - два месяца лишения свободы. Окончательное наказание считать 6(шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения изменить- взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 14.05.2013.

Взыскать в пользу ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 66230 рублей. Взыскать в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО 20, ДД.ММ.ГГГГ рождения в возмещение морального вреда по 350000 рублей в пользу каждого.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Егорьевску, уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать через Егорьевский городской суд о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Л.Н. Пунова