Решение по делу № 2-4191/2022 от 07.02.2022

11RS0001-01-2022-002082-23 Дело № 2-4191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Новикове А.И.,

с участием:

истца Чичерюкина А.Ю. (участвует посредством видеоконференцсвязи),

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чичерюкина Александра Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чичерюкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.1992 он был оправдан по ... УК РФ и осужден по ... УК РСФСР к ... лишения свободы строгого режима. В срок назначенного наказания было засчитано время содержания под стражей с 05.11.1989 по 08.11.1989 и с 15.11.1989 по 22.03.1991. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.10.1992 Чичерюкин А.Ю. был осужден по ... УК РСФСР к ... лишения свободы, на основании ... УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно истцу назначено наказание к отбытию в виде ... лишения свободы. Постановлено меру пресечения не изменять, срок исчислять с 30.03.1992. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 23.08.1995 приговор Сыктывкарского городского суда от 27.10.1992 был изменен, постановлено считать, что окончательное наказание назначено не по правилам ст.41 УК РСФСР (по совокупности приговоров), а по ч.3 ст.40 УК РСФСР (по совокупности преступлений). При этом вопрос о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей с 05.11.1989 по 08.11.1989 и с 15.11.1989 по 22.03.1991 судом разрешен не был, что привело к отбытию истцом наказания более назначенного срока на .... Незаконное осуждение, а также отсутствие возмещения при оправдании истца по ... УК РФ причинило ему моральный вред.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле третьим лицом по делу без самостоятельных требований привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просят в иске истцу отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми с иском не согласилась, указав, что по ч.3 ст.195 УК РФ истец не задерживался. Указала на необходимость снизить взыскиваемую сумму компенсации до разумных пределов.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.1992 Чичерюкин А.Ю. был оправдан по ... УК РФ и осужден по ... УК РСФСР к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией личного имущества. В срок назначенного наказания Чичерюкину А.Ю. засчитано время содержания под стражей с 05.11.1989 по 08.11.1989 и с 15.11.1989 по 22.03.1991. Приговором Чичерюкин А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.10.1992 Чичерюкин А.Ю. был осужден по ... УК РСФСР к ... лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно истцу назначено наказание к отбытию в виде ... лишения свободы. Постановлено меру пресечения не изменять, срок исчислять с 30.03.1992.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 23.08.1995 приговор Сыктывкарского городского суда от 27.10.1992 был изменен, постановлено считать, что окончательное наказание назначено Чичерюкину А.Ю. не по правилам ст.41 УК РСФСР (по совокупности приговоров), а по ч.3 ст.40 УК РСФСР (по совокупности преступлений). При этом вопрос о зачете в срок отбытия наказания периодов содержания под стражей с 05.11.1989 по 08.11.1989 и с 15.11.1989 по 22.03.1991 судом разрешен не был. Срок наказания судом исчислен с 30.03.1992.

Согласно справке ИЦ МВД по РК Чечирюкин А.Ю. был освобожден из мест лишения свободы 29.03.1997, то есть по истечении ... при исчислении наказания от даты 30.03.1992.

Периоды содержания под стражей с 05.11.1989 по 08.11.1989 (4 дня) и с 15.11.1989 по 22.03.1991 (493 дня) общей продолжительностью 1 год 4 месяца 12 дней в срок отбытия истцом наказания включены не были.

В п.34 ст.5 УПК Российской Федерации под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 133 УПК Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» предусматривалось возмещение гражданину, в отношении которого незаконные действия совершены в период с 01.06.1981 по 01.07.2022 ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.2 Указа).

В определении от 21.04.2005 №242-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, определение размера такой компенсации, исходя из положений приведенных норм, относится к компетенции суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, указанные обстоятельства влияют на определение размера компенсации морального вреда.

Поскольку истец был необоснованно лишен свободы на период 1 год 4 месяца 12 дней, а также был оправдан по ч.3 ст.195 УК РФ (Похищение у граждан паспорта или других важных личных документов), то есть в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого составляло 8 месяцев лишения свободы, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание личность и индивидуальные особенности истца, давность обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд (29 лет), и как следствие, степень значимости для истца указанных событий и тяжести нанесенных ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и находит разумной и справедливой компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 250 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны России.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичерюкина Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чичерюкина Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 13.07.2022.