Решение по делу № 33-5301/2019 от 19.03.2019

Судья Малород М.Н. Дело № 33-5301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровой Е.А., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Евгения Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Кочетова Евгения Владимировича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кочетов Е.В. обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 10.10.2017 между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 113 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых. В рамках данного кредитного договора были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 10.10.2017, а также заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования, по условиям которого в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 116398 руб. 50 коп.

Истец, воспользовавшись своим правом на отказ от услуги страхования, предоставленным ст. 782 ГК РФ, 02.11.18 направил в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» заявление о возврате части платы за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом изложенного, Кочетов Е.В. просил взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 91178 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы,     судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1780 руб. 00 коп.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17.01.2019 в удовлетворении исковых требований Кочетова Е.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Кочетов Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако его законные требования удовлетворены не были. Отказавшись от дальнейшего исполнения договора страхования заказчик вправе требовать возврата денежных средств лишь за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.

По мнению апеллянта, часть суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату, так как ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были.

В возражениях ПАО «Сбербанк России» просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Чуйко Г.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.17 между банком и Кочетовым Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 1113000 руб.00 коп. по 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время остаток задолженности на 14.01.19 составляет 937938 руб. 71 коп.

10.10.2017 Кочетов Е.В. подал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, которым выразил волю на присоединение к типовым условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России».

С условиями страхования и тарифами банка истец Кочетов Е.В. был ознакомлен и дал свое согласие на оплату суммы за подключение к программе страхования в размере 116308 руб. 50 коп. за весь период страхования. Истец выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Свои обязательства по договору страхования истец Кочетов Е.В. исполнил надлежащим образом, путем подписания заявления на страхование, оплаты за подключение к программе страхования, то есть Кочетов Е.В. совершил действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора о подключении к программе страхования.

В свою очередь ПАО «Сбербанк России» также исполнило обязанность по заключению с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования в отношении Кочетова Е.В.

Согласно Выписке из Страхового полиса №ДСЖ-02/110 от 17.10.2017, а также Выписки из реестра застрахованных лиц, Кочетов Е.В. застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на срок с 10.10.2017 по 09.10.2022г.

Согласно справке от 18.12.2018, выданной ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», страховая компания подтверждает, что Кочетов Е.В. подключен к Программе страхования и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

С этого момента Банк считается полностью исполнившим перед Кочетовым Е.В. свои обязательства, вытекающие из услуги по подключению к программе страхования.

02.11.2018 Кочетов Е.В. направил в ПАО «Сбербанк России» заявление о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа от участия в программе коллективного страхования.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела следует, что истцом одновременно с заключением потребительского кредита, подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, в котором содержится просьба о включении в Программу добровольного страхования; при этом в данном заявлении истец подтверждает, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, в заявлении указан размер платы за подключение к Программе страхования в размере 116308,50 руб.

Подписав заявление, Кочетов Е.В. выразил согласие быть застрахованной в ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.

Согласно п. 3.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в отношении его со страховщиком договора страхования.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитования подписаны Кочетовым Е.В., принадлежность подписи истцом не оспаривалась.

Исходя из толкования условий договора, Кочетову Е.В. была предоставлена информация об условиях кредитования и разъяснении вопросов, имевшихся по условиям договора, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.

Плата за подключение к программе страхования в размере 116398,50 руб. была списана со счета истца.

Между ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор страхования.

В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом к правоотношениям сторон норм Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора, не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате суммы страховой премии при отказе от договора страхования не имеется.

Суд также правомерно отказал во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 марта 2019 года.