Решение по делу № 2-1011/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1011/2018                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 апреля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бутину Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Бутину Э.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 г. в размере 85 626,68 руб., в том числе: сумму основного долга – 69 254,07 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 16372,61руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины 1 384,40 руб. в счет уплаты по заявлению о выдаче судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 768,80 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 г. путем подписания Анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение №... между ПАО «УБРиР» и Бутиным Э.С. В соответствии с указанным договором истец: открыл ответчику счет №... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 29 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 г. задолженность составляет 85 626,68 руб., в том числе: 69 254,07 руб. - сумма основного долга; 16 372,61 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

Представитель истца ПАО «УБРиР» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик Бутин Э.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, при этом доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «УБРиР» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. ПАО «УБРиР» и Бутин Э.С. заключили кредитное соглашение № ....

Во исполнение данного договора банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на счет кредитные денежные средства в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства предоставлены Бутину Э.С. сроком на 36 месяцев под 12 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Из анкеты-заявления 00.00.0000 г., подписанной Бутиным Э.С. следует, что своей подписью он подтвердил, что получил и ознакомлен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что Бутин Э.С. воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Бутина Э.С. по кредитному договору № 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 г. составляет 85626,68 руб., из которых:

69254,07 руб. - сумма основного долга;

16372,61 руб. - проценты по кредиту, начисленные за период с 00.00.0000 г. 00.00.0000 г.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что Бутин Э.С. нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору.

По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по кредитному договору превышает ставку рефинансирования ЦБ России, темпы инфляции, не является безусловным основанием для вывода о противоречии этого условия договора закону, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. По мотиву кабальности сделка не оспорена, таких требований не заявлялось.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не имеет оснований для снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и к снижению суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Бутина Э.С. в пользу ПАО «УБРиР» суммы задолженности по кредитному договору №... 00.00.0000 г. в размере 85626,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 69 254,07 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 16 372,61 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, судом установлено, что до подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бутина Э.С. задолженности по кредитному договору, в связи, с чем Банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1384,40 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. судебный приказ №2-1157/2017 от 00.00.0000 г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению ... отменен.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1384,40 руб. в счет уплаты по исковому заявлению.

В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1384,40 руб. в счет государственной пошлины при предъявлении иска. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили в общей сумме 2768,80 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2768,80 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бутину Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бутина Эдуарда Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000. в размере 85 626,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 69 254,07 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 16 372,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2768,80 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья                      подпись             И.Н. Пономарева        

Копия верна, судья                            И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 16.04.2018 г. Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________ Секретарь суда:_______________

Судья:_____________

Подлинный документ подшит в деле № 2-1011/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.