Решение по делу № 2-1063/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., ответчика Галкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2023 по иску Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский район» к Галкину Андрею Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что Тайшетской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее.

Галкин А.Ю. в нарушение требований ст.ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, без оформления необходимых документов, находясь в лесном массиве, прилегающем к кварталу № выдел 17 Технического участка № Юртинского участкового лесничества в районе 19 карьера, вблизи <адрес>, имеющим координаты 56 гр.01”44 с.ш. 098 гр10”07 в.д., находящемся в ведении Министерства лесного комплекса <адрес> территориального управления по Тайшетскому лесничеству, совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы береза.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1ФЗ № 209-ФЗ, под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

На момент совершения Галкиным А.Ю. незаконной рубки лесных насаждений нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, регламентировались приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет вреда производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 135 073 руб., что подтверждается расчетом вреда, произведенным Службой по охране и использованию животного мира <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со ст. 58 ФЗ № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно положениям ст.ст. 25, 42 ФЗ № 209-ФЗ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с Федеральным законом и законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу ст. 48 ФЗ № 209-ФЗ, регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесение ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 8Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями.

В результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения. Вместе с тем, в результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих законную охоту в данном охотничьем угодье, а также права граждан на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

На основании изложенного, Тайшетский транспортный прокурор просит суд взыскать с Галкина Андрея Юрьевича в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 135 073 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского транспортного прокурора Букина С.С. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Галкин А.Ю. в судебном заседании не признал исковые требования, дополнительно представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении него, как обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. В результате судом установлено, что он совершил незаконную рубку деревьев породы береза общим объемом 1,76 кубических метра, причинив ущерб государству Российской Федерации, в лице Министерства лесного комплекса <адрес> территориального управления по Тайшетскому лесничеству на сумму 14 972 рубля, при ставке платы за единицу объема деловой древесины породы береза средней крупности 30.06 рублей, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 2,83 примененного в 2022 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более деревьев лиственных пород с диаметром 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», и повышающим коэффициентом «2» за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах. В судебном заседании государственный обвинитель помощник Тайшетского транспортного прокурора ФИО4 согласилась с приговором, то есть с суммой причиненного ущерба в размере 14 972 рубля. Кроме того, наказание за незаконную рубку лесных насаждений им отбыто и он снят с учета филиала по <адрес> по отбытию срока наказания. Просил учесть, что у него на иждивении трое малолетних детей и отсутствует постоянный источник заработка, сумма иска в 135 073 руб. поставит его в тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, заявленные Тайшетской транспортной прокуратурой поддерживают.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора,ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора,ответчика,исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Галкин А.Ю. действуя умышленно, без оформления необходимых документов, находясь в лесном массиве, прилегающем к кварталу № выдел 17 Технического участка № Юртинского участкового лесничества в районе 19 карьера, вблизи <адрес>, имеющим координаты 56 гр.01”44 с.ш. 098гр10”07 в.д., находящемся в ведении Министерства лесного комплекса <адрес> территориального управления по Тайшетскому лесничеству, совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы береза, чем причинил ущерб государству Российской Федерации, в лице Министерства лесного комплекса <адрес> территориального управления по Тайшетскому лесничеству на сумму 14972 руб.

Факт незаконной рубки и причинения ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому Галкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Приговор является вступившим в законную силу.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в рамках указанного уголовного дела не предъявлялся и не рассматривался.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).Всвязи с чем, обстоятельства совершения Галкиным А.Ю. незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Согласно расчету ущерба, произведенного Тайшетским лесничеством площадь лесного участка, подверженного незаконной вырубке 0, 015 га – среды обитания охотничьих ресурсов.

Ответчик Галкин А.Ю. своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенныхв выдел 17, квартале №, Юртинского участкового лесничества по Тайшетскому лесничеству, расположенный в границах охотничьих угодий <адрес>, тем самым нарушил интересы Российской Федерации,как собственника участков пользования, владения и распоряжения лесными участками и лесными насаждениями, а также муниципального образования «<адрес>».

Согласно расчету ущерба (вреда), выполненного советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, охотничьим ресурсамТайшетского лесничества и среде их обитания причинен ущерб в размере 135073,00 руб., расчет, подготовлен в соответствии с Методикой (утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №)

Составленный, советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, расчет, причиненного ущерба на площади незаконной рубкилесных насаждений, включает все необходимые параметры.

Расчет выполнен на основании информации о площади незаконной рубки лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Применяя методику исчисления ущерба, специалист службы использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по <адрес>. Отчеты службы составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в <адрес>, проведенного методом зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета. Сведения о плотности охотничьих ресурсов приведены в приложении к расчету.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,среде обитания охотничьих ресурсов, суд признает верным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, ответчиком иной расчет ущерба не представлен. В расчете приведены животные, средой обитания которых является, в том числе, квартал № выдел № Юртинского участкового лесничества по Тайшетскому лесничеству. Доказательств того, что указанные в расчете животные, охотничьи ресурсы не обитают в квартале № выделе № Юртинского участкового лесничества по Тайшетскому лесничеству, ответчиком суду не представлены, как и доказательств того, что квартал № выдел № Юртинского участкового лесничества по Тайшетскому лесничеству не является охотничьими угодьями. Факт того, незаконными действиями ответчика нарушена среда обитания животного мира и охотничьих угодий, установлен приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждается материалами дела, определяется самим фактом незаконных действий ответчика, которым осуществлялась вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Учитывая все установленные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковыетребования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Галкина А.Ю. подлежит взысканиюв доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3901,46 руб., от которой истец освобожден на основании ст. 333.35НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тайшетского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Галкина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 135 073 руб.

Взыскать с Галкина Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3901,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.