Решение по делу № 12-385/2018 от 04.07.2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 385 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         26 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на общество постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В жалобе ставится вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис», защитник, в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Постановление административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в отношении ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» государственным инспектором межрегионального отдела Западно-Уральского отеделения Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в присутствии защитника организации.

Вина ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела и не оспаривается заявителем.

Довод жалобы о замене наказания в виде штрафа на предупреждение несостоятелен по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенную совокупность условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение лицом, привлекаемым к ответственности, должно быть совершено впервые.

По сведениям Федеральной налоговой службы, размещенным в сети Интернет на сайте www.nalog.ru, 1 августа 2016 года ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение, поскольку этому препятствует отсутствие такого обязательного условия как привлечение к административной ответственности впервые.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Постановление административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты штрафа по указанному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, правонарушение допущено юридическим лицом в период времени, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительно-монтажный трест Химмашсервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

    Судья О.А. Мокрушин