Решение по делу № 2-4/2022 (2-52/2021; 2-823/2020;) от 26.05.2020

КОПИЯ

УИД - 91RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО16,              ФИО17, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2, третье лицо: нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, исключении из наследственной массы недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо – нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО3, Товарищество собственников недвижимости «Энергетик-2», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2 и, окончательно уточнив исковые требования, просил: исключить из наследственной массы – наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок №, площадью 400 кв.м., целевое назначение – для садоводства, и расположенный на нем садовый дом, площадью 80 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> - осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.09.2019г., заключенного между ФИО4 и ФИО1; - признать право собственности за ФИО1 на садовый дом, площадью 80 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 24.09.2019г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право на земельный участок. Впоследствии истец узнал, что ФИО4 при жизни зарегистрировала свое право собственности на садовый дом, площадью 80 кв.м., кадастровый номер – №, который расположен на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, ФИО1 просил признать за ним право собственности на указанных садовый дом, а также исключить указанное имущество из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, Администрации Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым, и, окончательно уточнив исковые требования, просил: - признать договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, недействительным; - признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер – №, и садовый дом, площадью 80 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца – ФИО4, после смерти которой открылось наследство на вышеуказанное недвижимое имущество. ФИО4 при жизни оставила завещание, согласно которому на случай своей смерти завещала все свое имущество ФИО2 Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а также имеется судебное производство в отношении наследственного имущества. Истец полагает, что поскольку его мать перед смертью страдала онкологическим заболеванием, принимала лекарственные средства, то на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 24.09.2019г. не могла осознавать значение своих действий и не могла руководить ими. На основании изложенного, обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 и его представители в судебном заседании просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

    Представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Государственного акта серии ЯЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании распоряжения Ленинской РГА № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, целевое назначение =- для ведения садоводства.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, площадью 400+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, имеет кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, вид сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 27.04.2018г. право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО4

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости садовый дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО18, <адрес>», участок №, имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», 30.08.2018г. право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО4

Предоставленные суду доказательства свидетельствуют о том, что садовый дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу принадлежали на праве собственности ФИО4

24.09.2019г. между ФИО1 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, который принадлежал ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданного Ленинской РГА ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО18 (т. 1 л.д. 9).

    В связи со смертью ФИО4 государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация перехода на имя ФИО1 права собственности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Положениями статьи 8.1 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация по заявлению сторон договора при государственной регистрации права, возникающих на основании такого договора.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2019г. следует, что ФИО4 продала ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером – №, расположенный в <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства (п.1.1 Договора).

Согласно 2 раздела Договора, стороны оценили земельный участок в размере 900000 рублей. ФИО1 купил у ФИО4 указанный земельный участок за 900000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В силу п.5.1 Договора право собственности на указанный земельный участок возникает у ФИО1 с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО18.

Стороны пришли к соглашению считать настоящий договор передаточным актом (п. 5.3 Договора).

    Ответчик ФИО2, будучи единственным наследником по завещанию после смерти ФИО4, сомневается в дееспособности умершей матери, так как ФИО4 страдала онкологическим заболеванием, принимала обезболивающие средства, в связи с чем на момент заключения вышеуказанного договора от 24.09.2019г., то есть меньше, чем за 1 месяц до своей смерти, не могла в полной мере понимать значение своих действий.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По правилам ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

С учетом изложенного неспособность продавца в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление лица по распоряжению принадлежащим ему имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

    Истец ФИО1 против удовлетворения иска ФИО2 возражал и пояснял, что на момент заключения сделки ФИО4 находилась в сознании, вела себя адекватно, всех узнавала и разговаривала, в полной мере понимала значение своих действий.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-онколог ФИО7 пояснил, что с 2018г. ФИО4 состояла у него на учете в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ». Он помогал ей в оформлении документов для получения инвалидности, ей установлена первая группа инвалидности.               ФИО4 регулярно его посещала с периодичностью в две недели, приезжала самостоятельно, иногда в сопровождении родственников, в том числе бывшего мужа. ФИО4 получала препарат «Трамадол», который является ненаркотическим анальгетиком, с марта 2019 года получала «Промедол» и морфий в качестве наркотических обезболивающих препаратов. ДД.ММ.ГГГГ за препаратами пришел ее бывший муж и сказал, что она в тяжелом состоянии и не может прийти самостоятельно. До этого ФИО4 всегда была в адекватном состоянии, самокритична, рассказывала о своей жизни, что сын ее живет в <адрес>, что по состоянию здоровья она не может туда ездить, и он не может приехать. У нее не было каких-либо нарушений адекватности или контактности. Прогноз относительно ее болезни был неблагоприятный. Последний раз видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ей было тяжело дышать, она была менее разговорчивой и более астеничной, жаловалась на сильные боли и отсутствие аппетита, также у нее была выраженная слабость, постоянная температура.

    Свидетель ФИО8 показал, что ФИО4 видел регулярно с 2015г. и до самой смерти, поскольку жил по соседству. Она чувствовала себя хорошо, но в какой-то момент появились проблемы со здоровьем, пропал аппетит. Умственное состояние было в норме, людей она узнавала, поддерживала разговор, рассказывала про свою семью. Последние два месяца перед смертью из дома не выходила, постоянно находилась в лежачем положении, ФИО1 осуществлял за ней уход, а также беспокоился, что будет с земельным участком и постройкой. ФИО1 обратился к юристу, хотел разделить дом как совместно нажитое в браке имущество, но узнал, что официально они с ФИО4 уже разведены, потом ФИО4 предложила ему заключить оспариваемый договор, однако нотариус не захотел ехать к ним домой для заключения договора, в связи с чем он сам решил вызвать специалиста МФЦ для заключения сделки. ФИО1 просил одолжить ему не достающую сумму денежных средств на покупку дома.

Свидетель ФИО9 подтвердила суду, что ФИО4 и ФИО1 купили дачу в <данные изъяты>» и приехали туда жить. ФИО1 занимался строительством дома. ФИО4 долго болела, в октябре 2019г. умерла. В последние месяцы перед смертью из дома она практически не выходила,               иногда сидела во дворе. Каких-либо изменений в её поведении не наблюдалось. ФИО1 занимал у неё деньги в сумме 200 тыс. рублей на покупку у ФИО4 земельного участка летом 2019 года.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО4 являлась его первой женой, с ней состоял в браке с 1970г. по 1987г., ФИО2 является его младшим сыном. Земельный участок в <данные изъяты>» ФИО4 вместе с ФИО1 купили, будучи в браке. На земельном участке было строение.                    ФИО4 поставили диагноз - онкология 4 стадии в 2017 году. Она уже тогда плохо ходила, затем прошла курсы химиотерапии, стала лучше себя чувствовать. В последний раз видел ФИО4 в 2018 году, когда отвозил ее в <данные изъяты>», больше с ней не общался, но она общалась с сыном ФИО2.

Свидетель ФИО11 показал, что знает бывшего мужа ФИО4 - ФИО12, примерно 10 лет живет с ним по соседству, часто заходит в гости. Когда ФИО4 привезли в квартиру, состояние у нее было тяжелое, она была слабая физически, но вела себя адекватно. Потом поставили диагноз - онкологию 4 стадии и начали лечение, оформили ей инвалидность. ФИО4 жила у Михаила около года, иногда её выводили на улицу посидеть на скамейке, позднее по просьбе ФИО4 её отвезли на дачу.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

    В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО2 назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская Республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО13».

Согласно выводам заключения судебной комплексной психолого-психиатрической посмертной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 на интересующий суд период констатировано тяжелое психическое расстройство (хроническое психическое расстройство) – органическое расстройство личности вследствие других соматических заболеваний (заболевание слепой кишки Т4 N1 М0, ИБС, дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, состояние после резекции щитовидной железы 2011г.) с выраженными стойким болевым, астеническим синдромами. По своему психическому заболеванию ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2019г.

При этом, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в период максимально приближенный к заключению оспариваемого договора, у ФИО4 констатировались изменения в психическом состоянии на фоне прогрессирования онкологического заболевания, с углублением имеющегося органического расстройства сосудистого, дисметаболического генеза, что нашло свое подтверждение в дневниковых записях в амбулаторной карте; прослеживается сохраняющийся выраженный стойкий болевой синдром с усиливающейся астенией на фоне нарастающей интоксикации, лечащим врачом назначались наркотические анальгетики (мофин, промедол, трамадол).

Экспертами при этом исследовалась медицинская документация, в том числе медицинские карты ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» на имя ФИО4

Суд обращает внимание, что выводы экспертов носят категоричный характер, и считает заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку указанное заключение мотивировано, составлено на основании представленных медицинских документов, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, ими исследовались все представленные на экспертизу документы, показания сторон и всех свидетелей, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для назначения по делу повторной судебной комплексной психолого-психиатрической посмертной экспертизы отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент оспариваемого договора у ФИО4 имелись заболевания, которые лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период 24.09.2019г.

В опровержение указанных выводов ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

    С учетом указанного в силу ст. 177 ГК РФ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.09.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Суд также обращает внимание, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 подп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

    В силу п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности.

    Из материалов дела следует и подтверждено заключением экспертов, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО4 находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем все совершенные ею действия являлись недействительными и не порождали правовых последствий.

    Поскольку пункт договора о том, что ответчик передал истцу денежные средства в уплату по договору до его подписания, также является недействительным, а иных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств, материалы дела не содержат и ФИО1 не представлялись, оснований для взыскания с ФИО2, как наследника ФИО4, в пользу ответчика ФИО1 денежных средств отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования ФИО2 в части признания за ним в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., права собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер – №, и садовый дом, площадью 80 кв.м., кадастровый номер – №, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что наследодатель ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание, удостоверенное главой Администрации Ильичевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО14, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т.1 л.д. 31-38, т. 2 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, отсутствуют, и судом не установлены.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-КИ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Терновским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Южно-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>).

В выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имеется судебный спор относительно наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2, являющийся единственным наследником, после смерти наследодателя ФИО4 не может оформить право собственности на наследственное имущество, в связи с чем его наследственные права на недвижимое имущество могут быть защищены только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 в полном объеме, требования к ответчику Администрации Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 068 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2019г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом, общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Щелкинского городского поселения Ленинского района Республики Крым отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 8 068 рублей (восемь тысяч шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2022г.

Судья                                                      /подпись/                                                А.В. Бурова