Решение по делу № 2-3618/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» к Карповой И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» (далее по тексту – ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск») обратилось в суд с иском к Карповой И.АМ. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, указало, что <дата обезличена> года решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области с МУЗ «Верхнеуральская центральная районная больница» в пользу Т.Н.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> г. решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 03.09.2015 г. дополнено, с МУЗ «Верхнеуральская центральная районная больница» в пользу Т.Н.О. взыскан штраф в размере 125 000 руб.

Истец исполнил решение суда в полном объеме, выплатив Т.Н.О. денежные средства в общей сумме 375 000 рублей.

Поскольку лицом, причинившем вред Т.Н.О. является Карпова И.А., в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать в порядке регресса с Карповой И.А. в пользу истца денежные средства в размере 375 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 руб. (л.д. 2-3)

Представитель истца ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск» извещен, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпова И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального права Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28 сентября 2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> года между МУЗ «Верхнеуральская ЦРБ» и Карповой И.А. заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого она принята в МУЗ «Верхнеуральская ЦРБ» на должность врача акушера-гинеколога (л.д. 109-110).

В соответствии с трудовым договором № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. Карпова И.А. переведена на должность заведующей родового отделения, врача акушера-гинеколога (л.д. 116-121).

Приказом № <номер обезличен> от <дата обезличена> года Карпова И.А. уволена из МУЗ «Верхнеуральская ЦРБ» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. (л.д. 123)

На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> года № <номер обезличен> трудовой договор Н.В.М. расторгнут, Н.В.М. уволена с <данные изъяты> года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – прогул без уважительной причины (л.д. 76).

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года Карпова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 293 УК РФ (л.д. 87-97, 98-103)

Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> года установлено, что Карпова И.А., являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия, также совершила ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.Н.О.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> года по гражданскому делу по иску Т.Н.О. к МУЗ «Верхнеуральская центральная районная больница» с МУЗ Верхнеуральская ЦРБ в пользу Т.Н.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. (л.д.79-81)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> г. решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> г. дополнено, с МУЗ «Верхнеуральская центральная районная больница» в пользу Т.Н.О. взыскан штраф в размере 125 000 руб. (л.д. 82-86).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> года МУЗ «Верхнеуральская центральная районная больница» предоставлена рассрочка исполнения решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> года сроком на 10 месяцев с уплатой ежемесячно равными долями по 37 500 рублей в срок с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, не позднее последнего дня каждого месяца. (л.д. 42-45)

Постановлением Правительства Челябинской области от <дата обезличена> года № <номер обезличен> МУЗ «Верхнеуральская центральная районная больница» передано безвозмездно в собственность Челябинской области и переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» (л.д.46-48)

Согласно выпискам из лицевого счета и платежным поручениям истцом перечислено Т.Н.О. во исполнение решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 03 <дата обезличена> года 375 000 рублей: <дата обезличена> г. – 40 000 руб., <дата обезличена> г. – 40 000 руб., <дата обезличена> г. – 40 000 руб., <дата обезличена> г. – 40 000 руб., <дата обезличена> г. – 120 000 руб., <дата обезличена> г. – 40 000 руб., <дата обезличена> г. – 40 000 руб., <дата обезличена> г. – 15 000 руб. (л.д. 5-25)

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 239, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о праве истца обратного требования (регресса) к Карповой И.А. в размере выплаченной потерпевшей суммы компенсации морального вреда 250 000 рублей, поскольку вред причинен ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.Н.О. за что приговором суда она признана виновной.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскания, поскольку ущерб истцу был причинен ответчиком в результате преступления, из корыстных преступлений, что установлено вступившим в законную силу приговором.

Ответчик Карпова И.А. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 125 000 рублей, так как отношения между Т.Н.О. и истцом регулируются иным законодательством - о защите прав потребителей и в силу этого с МУЗ «Верхнеуральская центральная районная больница» ранее постановленным судебным решением был взыскан штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Карповой И.А. и возникшими у истца убытками в спорной части, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6 950 руб. (л.д. 4, 5-6)

С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – 4633,33 руб. (66,67% от суммы исковых требований)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» к Карповой И.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой И.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» в порядке регресса денежные средства в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 633 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: