Решение по делу № 2-1087/2022 от 07.02.2022

УИД №

Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 г.          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ефейкиной И.С. – Судяковой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков (истца по встречному иску) Администрации г. Чебоксары и администрации Калининского района г. Чебоксары Ивановой Н.М., действующей на основании доверенностей от 3 и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефейкиной И.С. к Администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации Калининского района г. Чебоксары к Ефейкиной И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Ефейкина И.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании ее членом семьи матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию Калининского района г. Чебоксары обязанности заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ее мать являлась нанимателем спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. В указанную квартиру она была вселена в несовершеннолетнем возрасте на основании ордера, выданного отцу на состав семьи из 4 человек, в которой проживала и была зарегистрирована с 1984 по 1988 гг. В июле 1988 г. уехала работать в г. Набережные Челны, в связи с чем снялась с регистрационного учета, но часто приезжала в спорную квартиру, совместно с матерью вела общее хозяйство, покупала продукты, мебель, участвовала в расходах по содержанию жилого помещения. После смерти матери в октябре 2021 г. обратилась в администрацию района с вопросом о заключении договора социального найма, однако ей было отказано. Полагает, что поскольку она пользуется спорным жилым помещением, использует его по назначению, добровольно несет бремя по содержанию и ремонту имущества, то имеются основания для обязания ответчика заключить с ней договор социального найма.

Администрация Калининского района г. Чебоксары обратилась в суд со встречным иском к Ефейкиной И.С. о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, указав, что вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности. В спорную квартиру истец надлежащим образом не вселился, выехал в Республику Татарстан для постоянного проживания, каких-либо договорных обязательств по пользованию жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Истец (ответчик по встречному иску) Ефейкина И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Судякова Е.Н. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ранее Ефейкина И.С. была вселена в спорную квартиру на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 октября 1986 г., как член семьи нанимателя. С указанного времени Ефейкина И.С. проживала в спорной квартире совместно с матерью Мироновой З.И. до момента ее смерти, вели общее хозяйство, ухаживала за ней, несла бремя содержания занимаемого жилого помещения, приобретала продукты питания и предметы домашнего обихода.

Представитель ответчиков (истца по встречному иску) Администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары Иванова Н.М. в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, возражала против удовлетворения первоначального иска, указав на то, что Ефейкина И.С. не является членом семьи нанимателя Мироновой З.И. в связи с чем не обладает правом на заключение договора социального найма.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилфонда г. Чебоксары» и ООО «Новоюжный Калининского района» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 65-67).

ФИО1 является дочерью ФИО4, которая была нанимателем вышеуказанного жилого помещения (л.д. 8).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия Ефейкина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

Ефейкина И.С. была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся, предоставленного ее отцу на состав семьи из 4 человек: ФИО3 – наниматель, ФИО4 – супруга, дети – ФИО5 и ФИО6 (л.д. 27).

Согласно свидетельствам о смерти брат истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30,31).

Истец был зарегистрирован в спорной квартире с 1984 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4, которая выбыла в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 41).

18 октября 2021 г. истец Ефейкина И.С. обратилась в администрацию Калининского района г. Чебоксары с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

Письмом от 12 ноября 2021 г. администрацией района отказано Ефейкиной И.С. в заключении договора социального найма на основании п. 2.8 Административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения или внесении изменений в договор социального найма жилого помещения», утв. постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47), в связи с тем, что она не была зарегистрирована в указанной квартире, у нее отсутствуют полномочия на подачу заявления и подписание договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных Ефейкиной И.С. требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ним равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие ним иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По пояснению представителя истца Судяковой Е.Н. истец Ефейкина И.С. была снята с регистрационного учета 22 июля 1988 г. на основании ее личного заявления в связи с выездом в другое жилое помещение, выезд из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер.

Доказательств того, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер или временный характер, суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что местом постоянного жительства Ефейкиной И.С. является жилое помещение по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей совместной собственности с супругом ФИО8 на основании договора купли-продажи. В этой квартире она имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с марта 1986 г., от брака имеют сына ФИО12 Романа, 1986 года рождения. Семья проживает в указанной квартире в <адрес>. С 1988 г. она работала в разных должностях в <адрес>, в настоящее время находится в трудовых отношениях на предприятии ПАО «КАМАЗ» (л.д. 137-153).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни наниматель Миронова З.И. с заявлением о регистрации дочери Ефейкиной И.С. в спорной квартире не обращалась, вопрос о включении ее в договор в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право пользования спорной жилой площадью, не ставила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не подтвердили факт проживания Ефейкиной И.С. в качестве члена семьи Мироновой З.И., их показания сводятся к временному характеру проживания истца в квартире.

Вопреки утверждению представителя истца, показания допрошенных свидетелей не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Ефейкина И.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживала в квартире со своей матерью. Достоверных доказательств, свидетельствующих о ее постоянном проживании с нанимателем спорной квартиры после выезда в другое жилое помещение, истцом не представлено.

В связи с тем, что истица имеет постоянную работу в г. Набережные Челны, ее семья также проживает в этом городе, то суд полагает, что проживание Ефейкиной И.С. в спорной квартире носило эпизодический характер и свидетельствует о том, что по смыслу ст. 80 ЖК РФ истец являлась временным жильцом в квартире Мироновой З.И. в связи с чем она не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств того, что умершая Миронова З.И. вселяла истца в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, признавала за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

При этом в соответствии со ст.ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

На основании изложенного, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

То обстоятельство, что истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, производит оплату коммунальных услуг, не является основанием для удовлетворения исковых требований и не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются содержание волеизъявления нанимателя ФИО4 на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма и не порождает правовых последствий в виде прав на занимаемое жилое помещение. Кроме того из представленных в материалы дела квитанций за сентябрь и октябрь 2021 г. следует, что оплата производилась истцом только после смерти нанимателя ФИО4 (л.д. 33,34).

Доводы представителя истца Судяковой Е.Н. о том, что ранее решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 октября 1986 г. ФИО12 (Миронова) И.С. вместе с несовершеннолетним ребенком была вселена в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Действительно указанное решение суда давало истцу право на реализацию своего жилищного права и вселение в спорную комнату, однако она своим правом не воспользовалась. Ефейкина И.С., снявшись 28 июля 1988 г. (после принятия решения суда) с регистрационного учета со спорной квартиры и выехав на другое постоянное место жительства в г. Набережные Челны, добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом собранных по делу доказательств и показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ефейкиной И.С. членом семьи Мироновой З.И., умершей 14 сентября 2021 г., и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру, признав ее нанимателем жилого помещения.

В силу изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования, заявленные администрацией Калининского района г. Чебоксары, о признании Ефейкиной И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Ефейкина И.С. фактически в спорной квартире не проживает, оснований для ее выселения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефейкиной И.С. к Администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования администрации Калининского района г. Чебоксары удовлетворить.

Признать Ефейкину И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 г.

Судья     О.С. Захарова