Решение от 16.02.2015 по делу № 2-314/2015 (2-3577/2014;) от 20.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                     г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314-15/10с по исковому заявлению Ревизникова Ю. В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

Истец Ревизников Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договоров поручительства прекращенным, указывая в обоснование иска, что он является поручителем по соглашению об овердрафте № 81.Ф46/12.727 от 2012 года, заключенному между ООО «Тверской стекольный завод» и ОАО «МДМ Банк», по договору кредитной линии № 56.Ф46/12.729 от <дата>, заключенного между ООО «Тверской стекольный завод» и ОАО «МДМ Банк», по договору кредитной линии № 56.Ф46/12.730 от <дата>, заключенного между ООО «Тверской стекольный завод» и ОАО «МДМ Банк».

Истцу стало известно о том, что условия указанных выше договоров были изменены, в частности, была изменена процентная ставка по кредитам, о чем истец уведомлен не был, своего согласия на это не давал.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор поручительства № 18.Ф46/12.727/2 от <дата>, договор поручительства № 18.Ф46/12.729/2 от <дата>, договор поручительства № 18.Ф46/12.730/2 от <дата> прекращенными.

В настоящее судебное заседание истец Ревизников Ю.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенности Саркисян К.Р. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями был не согласен.

Представитель третьего лица ООО «Тверской стекольный завод» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что <дата> между истцом ОАО «МДМ Банк» и третьим лицом ООО «Тверской стекольный завод» было заключено Соглашение об овердрафте № 81.Ф46/12.727, в соответствии с условиями которого банк предоставляет клиенту краткосрочные кредиты в виде овердрафтов в российских рублях при недостатке средств последнего на расчетном счете № в банке, а клиент обязуется своевременно возвратить суммы овердрафтов и уплатить банку установленные настоящим соглашением проценты.

В соответствии с п.2.2 настоящего соглашения максимальная сумма, на которую может быть предоставлен овердрафт устанавливается в размере 10 000 000 руб.

Согласно п.2.4 соглашения процентная ставка по кредитам составляет 10,5 % годовых.

В обеспечение исполнения третьим лицом ООО «Тверской стекольный завод» обязательств по Соглашению об овердрафте от <дата> № 81.Ф46/12.727 между истцом и ответчиком Ревизниковым Ю.В. <дата> был заключен договор поручительства физического лица № 18.Ф46/12.727/2, согласно условий которого Поручитель (Ревизников Ю.В.) обязался перед Банком (ОАО «МДМ Банк») отвечать за исполнение заемщиком ООО «Тверской стекольный завод» (третьим лицом), в солидарном порядке, всех его обязательств перед кредитором, возникших из Соглашения об овердрафте от <дата> № 81.Ф46/12.727, причем условия названного соглашения хорошо известны ответчику-поручителю (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и клиент, по Соглашению об овердрафте, включая сумму овердрафта, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.

Также судом установлено, что <дата> между истцом ОАО «МДМ Банк» и третьим лицом ООО «Тверской стекольный завод» был заключен договор кредитной линии № 56.Ф46/12.729, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, открываемой заемщику на срок до <дата> г., при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного настоящим договором лимита в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты в размере от 10,5 % до 11,5 % годовых от суммы кредитов.

В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.2.7 договора).

В обеспечение исполнения третьим лицом ООО «Тверской стекольный завод» обязательств по договору кредитной линии от <дата> № 56.Ф46/12.729 между истцом и ответчиком Ревизниковым Ю.В. <дата> был заключен договор поручительства физического лица № 18.Ф46/12.729/2, согласно условий которого Поручитель (Ревизников Ю.В.) обязался перед Банком (ОАО «МДМ Банк») отвечать за исполнение заемщиком ООО «Тверской стекольный завод» (третьим лицом), в солидарном порядке, всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии от <дата> № 56.Ф46/12.729, причем условия названного договора хорошо известны ответчику-поручителю (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, по договору кредитной линии, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.

<дата> между истцом ОАО «МДМ Банк» и третьим лицом ООО «Тверской стекольный завод» был заключен договор кредитной линии № 56.Ф46/12.730, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, открываемой заемщику на срок до <дата> г., при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превышает установленного настоящим договором лимита в сумме 8 000 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты в размере от 10 % до 16 % годовых от суммы кредитов.

В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов клиент уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п.2.7 договора).

В обеспечение исполнения третьим лицом ООО «Тверской стекольный завод» обязательств по договору кредитной линии от <дата> № 56.Ф46/12.730 между истцом и ответчиком Ревизниковым Ю.В. <дата> был заключен договор поручительства физического лица № 18.Ф46/12.730/2, согласно условий которого Поручитель (Ревизников Ю.В.) обязался перед Банком (ОАО «МДМ Банк») отвечать за исполнение заемщиком ООО «Тверской стекольный завод» (третьим лицом), в солидарном порядке, всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии от <дата> № 56.Ф46/12.730, причем условия названного договора хорошо известны ответчику-поручителю (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, по договору кредитной линии, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению настоящего договора.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, не вызывают у суда сомнений так как никем не опровергнуты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, а также пояснил его представитель в ходе судебного разбирательства что договоры поручительства, заключенные им в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тверской стекольный завод» подлежат прекращению, поскольку условия указанных выше договоров были изменены, в частности, была изменена процентная ставка по кредитам, о чем истец уведомлен не был, своего согласия на это не давал.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, указал, что оснований для прекращения договора поручительства не имеется, поскольку никаких изменений влекущих увеличение ответственности поручителя в кредитные договоры не вносилось.

Из письменных объяснений третьего лица по делу ООО «Тверской стекольный завод» следует, что никаких уведомлений об изменении условий соглашения об овердрафте № 81.Ф46/12.727 от 2012 года, договора кредитной линии № 56.Ф46/12.729 от <дата>, договора кредитной линии № 56.Ф46/12.730 от <дата>, заключенных между ООО «Тверской стекольный завод» и ОАО «МДМ Банк» они не располагают.

Суд, оценивая доводы сторон, приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров поручительства № 18.Ф46/12.727/2 от <дата>, договор поручительства № 18.Ф46/12.729/2 от <дата>, договор поручительства № 18.Ф46/12.730/2 от <дата> прекращенным не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Таким образом, для признания поручительства прекращенным необходимо установить, что в результате изменения основного обязательства ответственность поручителя увеличилась или наступили иные неблагоприятные последствия; при этом согласия поручителя на указанные изменения получено не было.

Законом определены условия прекращения договора поручительства в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий для прекращения договора поручительства, предусмотренных законом, а судом таковых добыто не было.

В свете вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Ревизникова Ю. В. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании договора поручительства прекращенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: