Решение от 04.08.2020 по делу № 33-5424/2020 от 10.07.2020

Судья Коткина О.П.

    Судья – докладчик Шабалина В.О.                     по делу Номер изъят

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 августа 2020 года                                                                  <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Терентьевой Н. В. к Бутакову С. П. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Бутакова С. П., третьего лица ООО «Деметра»

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определений Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , от Дата изъята об исправлении описки,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята заключен договор с ИП Бутаковым С.П. на покупку товара, на сумму (данные изъяты) рублей. Оплату по договору Терентьева произвела в полном объеме в размере 100% предоплаты. Ответчик в свою очередь обязался в течение (данные изъяты) рабочих дней со дня поступления предоплаты поставить и произвести установку товара. Дата изъята сторонами был подписан акт приема – сдачи проведенных монтажно – отделочных работ в соответствии с договором Номер изъят от Дата изъята . После завершения работ по установке товара Покупателем были обнаружены недостатки выполненных работ: оконная конструкция не соответствует государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а именно: фактические габариты размеры изделия не соответствуют размерам, указанным в заказе Номер изъят от Дата изъята , в оконной конструкции зафиксированы зазоры между штапиками шириной до (данные изъяты) мм, в нижней части оконного профиля обнаружен зазор шириной 2 мм, глубина зазора составляет 128 мм, через который происходит поступление холодных масс воздуха внутрь помещения, выполненные работы по установке оконной конструкции не соответствуют государственным стандартам, строительным нормам и правилам.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, из них (данные изъяты) рублей – стоимость окон, (данные изъяты) рублей – стоимость независимой экспертизы, в последующем получила отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истец просила взыскать с Бутакова С.П. денежные средства: (данные изъяты) рублей – стоимость оконной конструкции по договору Номер изъят от Дата изъята , (данные изъяты) рублей – убытки, понесенные истцом в связи с проведением строительно-технической экспертизы, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с учетом определений Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , от Дата изъята об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично.

С Бутакова С. П. в пользу Терентьевой Н. В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору (данные изъяты) рублей, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Не согласившись с решением суда, Бутаков С.П. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что решение суда является незаконным, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального закона. В решении, суд пришел к выводу, что ответчиком была оказана некачественная услуга по поставке и установке оконного блока, хотя отношений по поставке между сторонами не возникло. В обоснование выводов суд ссылается на заключение специалиста Номер изъят, из которого следует, что оконная конструкция не соответствует государственным стандартам по трем показателям: не соответствие фактических размеров, наличие зазоров между штапикам, зазор в нижней части оконного профиля. Вместе с тем, стороной ответчика на протяжении всего процесса обращалось внимание на некомпетентность специалиста, неверное определение технических характеристик оконной конструкции. Полагают, что неверное указание параметров оконного блока, как 3-х камерный, привело к ошибочным выводам относительно наличия недостатков при монтаже окна, необходимости заглубления головок дюбелей. Обращает внимание, что оконная конструкция имеет прямоугольную форму, в то время как проем, куда должна быть вмонтирована конструкция имеет трапециевидную форму, а истец настаивала на прямоугольной конструкции, иного способа монтажа достигнуть невозможно. Выводы суда, по которым суд не согласился с доводами ответчика не мотивированны, и ссылка на источники доказательств в решении также не приведена. Требования ГОСТ 30674-99 применены специалистом необоснованно, так как они относимы к профилям, а не штапикам. Выражают несогласие с выводами специалиста в заключении, приводят опровержения выводам, утверждая, что противоречия и неточности в заключении специалист не устранила и в судебном заседании при ее допросе, согласившись с необоснованностью своих выводов, в том числе по не применению ГОСТ 30971-2002, о котором стороны согласовали условия в договоре. Утверждает, что данное заключение специалиста необоснованно принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку при исследовании оконной конструкции специалистом не был приглашен ответчик, и данных о том, что на момент исследования конструкция находилась в том же состоянии, что и на момент акта приема-передачи сомнительно, доказательств тому нет. Доводы ответчика, которые он заявлял в свою защиту, судом не оценены, отражения в судебном решении не получили. Судом допущены процессуальные нарушения, в том числе в фамилии истца, в статусе Бутакова С.П., в размере взысканной государственной пошлины, в отсутствии решения об удовлетворении исковых требований в конкретной части, порядка хода судебного заседания, что, по мнению заявителя жалобы, влечет признания решения суда незаконным и его отмену по доводам жалобы.

В обоснование жалобы третье лицо – ООО «Деметра» указали на необоснованное применение судом положений закона «О защите прав потребителей», поскольку статус индивидуального предпринимателя у Бутакова С.П. прекращен. Выражают несогласие с выводами специалиста Кожевниковой, содержащихся в заключении, в том числе по тем основаниям, что Бутаков не участвовал при осмотре объекта экспертизы, устранил недостатки путем заключения договора подряда с иным лицом, чем лишил возможности доказывания наличия недостатков, а также обстоятельств того, что они явились следствием некачественно выполненных работ. Суд необоснованно положил данное заключение в основу выводов, поскольку данное доказательство является недопустимым. Истец не обращался к ответчику за устранением недостатков в разумный срок. Полагают, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Суд необоснованно отказал ответчику в привлечении иного специалиста для дачи разъяснений, не назначил по делу экспертизу, не запросил иные доказательства для разрешения иска. Вынесенное решение считают незаконным и необоснованным, просят решение суда отменить.

В письменных возражениях представитель истца – Галсанова А.Б. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы Бутакова С.П.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Деметра» Георгиевская М.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Терентьевой Н.В. – Галсанова А.Б. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке, в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, при отсутствии данных об уважительности причин их неявки.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, районный суд правильно определил, что возникшие отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в неурегулированной части - Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что Дата изъята между Терентьевой Н.В. и ИП Бутаковым С.П. был заключен договор Номер изъят, по условиям которого ИП Бутаков С.П. обязался предоставить покупателю товар на сумму (данные изъяты) рублей, а также доставить и установить товар в течение 30 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты.

Оплата стоимости товара по договору в размере (данные изъяты) рублей истцом внесена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Предметом настоящего договора является оконная конструкция (данные изъяты).

Дата изъята в жилом помещении истца по адресу: <адрес изъят>, была произведена установка оконной конструкции, что подтверждается актом приема – сдачи проведенных монтажно – отделочных работ в соответствии с договором Номер изъят от Дата изъята .

В период гарантийного срока, установленного разделом 5 договора, истцом направлена претензия о ненадлежащем качестве выполненных работ с требованием возврата денежных средств и возмещения причиненных убытков.

В обоснование наличия недостатков в приобретенной квартире истцом представлено заключение специалиста Номер изъят (данные изъяты)», согласно которому установленная ответчиком оконная конструкция не соответствует государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а именно: фактические габариты размеры изделия не соответствуют размерам, указанным в заказе Номер изъят от Дата изъята , в оконной конструкции зафиксированы зазоры между штапиками шириной до (данные изъяты) мм, в нижней части оконного профиля обнаружен зазор шириной 2 мм, глубина зазора составляет 128 мм, через который происходит поступление холодных масс воздуха внутрь помещения.

Кроме того, специалистом установлено, что выполненные работы по установке оконной конструкции не соответствуют государственным стандартам, строительным нормам и правилам, а именно:

- размеры бокового монтажного зазора в угле примыкания оконной конструкции к стеновому проему достигает до 60 мм,

- теплоизоляционный слой монтажного шва конструкции в боковой части между оконными блоками и проемом заложены пенополистиролом,

- монтажные зазоры конструкции в нижней части между оконным блоком и проемом также заложены пенополистиролом и деревянными брусками, что не обеспечивает сплошность монтажного зазора изоляционными материалами,

- конструктивно монтажные швы оконной конструкции из ПВХ профиля выполнены только из среднего (центрального) тепло – звукоизоляционного слоя (однокомпонентный пенополиуретановый герметик с включением пенополистирола и деревянных брусков),

- заполнения теплоизоляционного слоя монтажных швов (однокомпонентный пенополиуретановый герметик) выполнено неравномерно, вследствие неравномерного заполнения теплоизоляционного слоя монтажных зазоров имеются пустоты и свищи, которые приводят к поступлению холодных масс воздуха внутрь помещения.

- расстояние от внутренних углов коробки оконной конструкции (в верхнем уровне) и от узла импостного соединения до крепежного элементами, используются при монтаже с боковых сторон превышает 700 мм.

- головки дюбелей не заглублены о внутренних фальцах профиля коробки, посадочные отверстия не закрыты декоративными колпачками (заглушками).

- имеется отклонение оконной конструкции от горизонтальной и вертикальной плоскости достигающие до 46 мм на 1 метр измеряемой поверхности.

- металлический козырек, установленный в верхнем уровне, не имеет плотного примыкания к оконной конструкции по углам, вследствие этого происходит поступление холодных масс воздуха внутрь помещения и может не обеспечиваться защита помещения от атмосферных осадков.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая спор, установив наличие недостатков оконной конструкции и ее монтажа, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору в сумме 57 500 рублей.

Анализируя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного решения, так как сводятся к изложению доводов и обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки районного суда и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, данной районным судом в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам третьего лица, последующее прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет изменения возникших ранее правоотношений, регулируемых нормами вышеуказанного закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком не производилась поставка товара судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку условиями договора предусмотрена доставка и установка товара (п. 2.1 договора).

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец принял товар без претензий, подписав акт приема-передачи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие претензии покупателя при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи не свидетельствуют о незаконности требований истца, поскольку наличие недостатков подтверждено заключением специалиста, которое суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб в части несогласия с указанным выше заключением специалиста Номер изъят (данные изъяты)», судебная коллегия исходит из того, что само по себе несогласие с выводами не указывает на нарушения при ее проведении.

Так специалист (данные изъяты) имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы в качестве эксперта по требуемой специальности, не заинтересована в исходе дела. Ход исследования подробно описан, выводы заключения основаны на исследованных доказательствах. Заключение выполнено с применением методических рекомендаций для данного вида исследований.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности специалиста ее проводившего, не предоставлено.

Иное заключение либо иные доказательства, оспаривающие выводы данного заключения, стороны не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, специалист (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 ░. N 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) (░. 4 ░░. 13, ░. 5 ░░. 14, ░. 5 ░░. 23.1, ░. 6 ░░. 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░. 1098 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░ ░░░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░