Решение от 27.12.2022 по делу № 33-4621/2022 от 01.12.2022

    Председательствующий по делу     Дело №33-4621/2022

судья Мильер А.С.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-1736/2022,

УИД 75RS0023-01-2022-003710-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Трифонова В.А.,

судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.,

при секретаре Бутиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 декабря 2022 года гражданское дело по иску Смирновой Е. А. к Гребенниковой Т. Е. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Гребенниковой Т.Е.

на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Е. А. (паспорт №) к Гребенниковой Т. Е. (паспорт №) о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Смирновой Е. А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Смирнову Е. А. вселить в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать Гребенникову Т. Е. не чинить препятствий в пользовании Смирновой Е. А. жилым помещением по адресу: <адрес>, а также предоставить Смирновой Е. А. ключи от входных дверей указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

В пользование Смирновой Е. А. передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Гребенниковой Т. Е. передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Помещения коридора, санузла, кухни, кладовой передать в общее пользование Смирновой Е. А. и Гребенниковой Т. Е..

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Черновского районного суда г.Читы от 01.07.2021 постановлено: признать Смирнову Е.А., С.А.А. ., Колчанову В.П. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2022 вышеназванное решение суда отменено в части удовлетворения требований к Смирновой Е.А. В настоящий момент Смирнова Е.А. восстановила свою регистрацию в вышеназванном жилом помещении. Вместе с тем истец не может вселиться в квартиру по месту своей регистрации, так как ответчик Гребенникова Т.Е. являющаяся собственником жилого помещения, препятствует вселению Смирновой Е.А., полагая, что она утратила право бессрочного пользования указанной квартирой. Вместе с тем, такое право Смирновой Е.А. не утрачено, поскольку спорная квартира была предоставлена К.А.А.. и иным членам его семьи, в том числе Смирновой Е.А., по договору социального найма от <Дата> в порядке переселения из аварийного дома. Впоследствии К.А.А. приватизировал квартиру, а Смирнова Е.А., отказавшаяся от участия в приватизации, сохранила право пользования жилым помещением. При заключении К.А.А.. и Гребенниковой Т.Е. договора купли-продажи от <Дата> не было учтено право Смирновой Е.А. на пользование спорным жилым помещением. Обстоятельства имеющие значение для дела установлены вступившими в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по делу №. С учетом изложенного, Смирнова Е.А, просила суд признать за ней право бессрочного пользования квартирой по адресу: <адрес> вселить Смирнову Е.А. в указанную квартиру, обязать Гребенникову Т.Е. передать Смирновой Е.А. ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить следующий порядок пользования вышеназванной квартирой: определить в пользование Смирновой Е.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование Гребенниковой Т.Е. – комнату площадью 14,8 кв.м, а коридор, кухню, санузел, кладовую определить в общее пользование (л.д.8-12).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.65-69).

    В апелляционной жалобе ответчик Гребенникова Т.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица органа опеки и попечительства для дачи оценки и качества жилья, так как в данном случае нарушаются права ребенка на проживание в жилом помещении. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец знала о продаже спорного жилого помещения, обещала добровольно сняться с регистрационного учета, но из-за своей недобросовестности не выполнила обещание. Отмечает, что Смирнова Е.А. не обладает какими-либо самостоятельными правами в отношении спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец нуждается в спорном жилом помещении, в том числе, для проживания в нём, несёт расходы по его содержанию, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. В спорной квартире не имеется изолированного помещения, позволяющего выделить его истцу, что исключает фактическое вселение Смирновой Е.А. в квартиру, так как стороны являются разными семьями. Квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживает ответчик, в другой её несовершеннолетний ребенок. Спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства Смирновой Е.А. Согласие Гребенниковой Т.Е., как единоличного собственника квартиры, на вселение в неё истца отсутствует. Удовлетворение требований о вселении в спорную квартиру приведет к установлению определенного порядка пользования жилым помещением, что недопустимо в силу действующего законодательства (л.д.74-78).

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Смирнова Е.Л. указывает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется (л.д.84-85).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гребенникова Т.Е. и её представитель Морщакова С.В., действующая на основании письменного заявления от <Дата>, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Смирнова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 16.01.2018 между администрацией городского поселения «Оловяннинское» (наймодатель) и Колчановым А.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. 3-й, <адрес>, для проживания в нем. Из договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Колчанова В.П. (жена), Смирнова Е.А. (сестра), Смирнова А.А. (племянница) и Колчанова Н.А. (сестра) (л.д.15-16).

<Дата> между городским поселением «Оловяннинское» и Колчановым А.А. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого поселение передало в собственность приобретателя квартиру по адресу: <адрес> (л.д.17).

На основании договора купли-продажи от <Дата> вышеназванная квартира была продана Колчановым А.А. гражданке Гребенниковой Т.Е. (л.д.18). Право собственности Гребенниковой Т.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д.19-20).

Решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, были удовлетворены исковые требования Гребенниковой Т.Е. к Смирновой Е.А., В.А.А. К.В.П.. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> вышеназванное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Черновского районного суда <адрес> от <Дата> о признании Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия её с регистрационного учета. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд (л.д.21-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2022 решение Черновского районного суда г.Читы от 01.07.2021 в части признания Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия её с регистрационного учета по указанному адресу отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Гребенниковой Т.Е. к Смирновой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета по указанному адресу оставлены без удовлетворения (л.д.27-33).

Из содержания вышеназванных судебных актов следует, что Смирновой Е.А. наряду с иными членами семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес> порядке переселения из признанного аварийным многоквартирного жилого дома. Жилое помещение было передано в собственность Колчанову А.А., члены его семьи от участия в приватизации отказались. Смирнова Е.А. не вселилась в квартиру вынужденно ввиду невозможности пользования жилым помещением несколькими разными семьями, асоциальным образом жизни Колчанова А.А. От своих прав пользования жилым помещением Смирнова Е.А. не отказывалась, что подтверждается её активными действиями по обращению в различные инстанции. В настоящее время Смирнова Е.А. со своей семьей вынужденно проживает в жилом помещении, принадлежащем брату её мужа, каких-либо либо жилых помещений в собственности не имеет. Гребенниковой Т.Е. было известно о наличии иных лиц, имеющих право пользования приобретаемой квартирой, однако данное обстоятельство не было отражено в договоре купли-продажи. С учетом изложенного, оснований для признания Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятия её с регистрационного учета по указанному адресу не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что содержание вышеназванных судебных актов позволяет прийти к выводу, что Смирнова Е.А. имела право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации и не утратила его в связи с переходом права собственности на жилое помещение к Гребенниковой Т.Е. С учетом изложенного, суд удовлетворил требование Смирновой Е.А. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Поскольку Смирнова Е.А. имеет право пользования жилым помещением, суд удовлетворил требования о вселении истца в указанную квартиру, а также о возложении на Гребенникову Т.Е. обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и передать ключи от входных дверей квартиры. Наряду с этим, суд удовлетворил требование об определении порядка пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица органа опеки и попечительства для дачи оценки и качества жилья, так как в данном случае нарушаются права ребенка на проживание в жилом помещении, являются не состоятельными. Действующее законодательство не предусматривает обязательное участие органа опеки и попечительства для дачи заключения по рассматриваемой категории споров. Представление интересов несовершеннолетней дочери Гребенниковой Т.Е., проживающей с ней в спорной квартире, возложено на ответчика, как законного представителя ребенка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец знала о продаже спорного жилого помещения и обещала добровольно сняться с регистрационного учета, но из-за своей недобросовестности не выполнила обещание, являются бездоказательными. Кроме того, факт осведомленности ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.04.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       <░░░░>.