Решение по делу № 2-1338/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1338/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Заржетской К.А.,

с участием:

представителя истца     Кочетова Р.М.,

представителей ответчика                             Степанюк О.В.,

                                     Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Администрации Зональненского сельского поселения к Новиковой О.В. о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, понуждении снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

    Администрация Зональненского сельского поселения в лице представителя Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности, выданной на ее имя (дата) сроком действия на 12 месяцев, обратилась в суд с иском к Новиковой О.В. о признании самовольной постройкой жилого дома блокированной застройки, состоящего из жилых домов (блоков) с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), и располагающегося на земельных участках, расположенных по адресу: (адрес) (адрес), понуждении ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств указанное самовольно возведенное строение, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, с указанием, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на жилые дома с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

    В обоснование заявленного требования указано, что Новиковой О.В. на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиком было осуществлено строительство жилого дома блокированной застройки без разрешения на строительство. Данное строительство было осуществлено на вышеуказанных земельных участках. В Администрацию Зональненского сельского поселения за разрешением на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости ответчик не обращалась, и не получала такого разрешения. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии было зарегистрировано право собственности на каждую квартиру в данном жилом доме, как на 2-х этажный жилой дом, в упрощенном порядке в порядке ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.

    Право собственности на жилые блоки в жилом доме блокированной застройки не подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке, применяемом для регистрации права собственности на объекты индивидуального жилищного строительства. Данные жилые блоки не являются объектами индивидуального жилищного строительства. Между тем, здание, построенное Новиковой О.В., состоит из 8 квартир (блоков), которые в совокупности представляют собой жилой дом блокированной застройки. К подобным объектам упрощенный порядок регистрации, предусмотренный п. 4 ст. 25.3 Федерального закона №122-ФЗ не применим. В таком случае оформление прав на объект недвижимости должно было осуществляться в общем порядке в соответствии с правилами п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. на основании документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, которым является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию. Данный объект недвижимости не подключен к сетям инженерных коммуникаций. Эксплуатация вышеуказанного объекта самовольного строительства создает опасность жизни и здоровью граждан в связи с тем, что на данный объект недвижимости не было получено разрешение на строительство, а также решение на ввод в эксплуатацию. Следовательно, нет никаких данных о том, соблюдались ли строительные нормы и правила при возведении данного объекта движимости. Регистрация права собственности на жилые блоки в жилом доме блокированной застройке как на объекты индивидуального жилищного оительства может повлечь за собой нарушение прав будущих собственников данных блоков, т.к. собственник объекта индивидуального жилищного строительства может в любой момент снести данный объект. Снос жилого блока в жилом доме блокированной застройки повлечет за собой нарушение прав собственников иных жилых блоков в таком доме, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. в таком случае произойдет разрушение всего жилого дома блокированной застройки. Аналогичная ситуация возникнет и в случае производства работ по реконструкции данного объекта недвижимости его собственниками.

    В качестве правового основания иска указано на положения ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, ст. 72 ЗК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    В судебном заседании представитель истца Кочетов Р.М., действующий на основании доверенности, выданной на его имя (дата) сроком действия по (дата), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком был самостоятельно возведен объект капитального строительства. Ответчик не получал разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию, отсутствует проектная документация. Объект возведен на землях для ведения личного подсобного хозяйства, незаконно зарегистрировано право собственности на каждый блок, как на объект индивидуального жилищного строительства, тогда как в заключении эксперта указано на автономные жилые блоки, а не на объекты индивидуального жилищного строительства. Ответчик должен был получить ГПЗУ, разрешение на ввод в эксплуатацию. В этом выражена самовольность возведения. В случае если один из собственников решит снести блок, то будут нарушены права иных собственников на безопасное жилье, так как у строения один фундамент, одна крыша. Стены между блоками не соответствуют требованиям свода правил, не выступают от кровли. Это создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как нет пожарных преград. У гаражей расстояние менее 4 метров расстояние от верха до окна, что также не соответствует своду правил. Эксплуатация объекта может повлечь негативные последствия. Это объект незавершенного строительства, так как не подключены инженерные коммуникации.

    Ответчик Новикова О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителей.

    Представитель ответчика Степанюк О.В., действующая на основании нотариальной доверенности (бланк (№)), выданной (дата) сроком действия на три года, против удовлетворения требований возражала. В ходе рассмотрения дела в письменном отзыве и в устных пояснениях указала, что земельные участки, на которых расположены спорные жилые дома, используются в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования, что исключает возможность отнесения жилых домов к самовольным постройкам. Спорные жилые дома представляют собой автономные жилые блоки, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке. В соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», а также Приказом Росстата от 12.09.2012 г. № 492 автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Кроме того, собственнику Департаментом архитектуры и строительства Томской области было предоставлено разъяснение (№) от (дата) г., в котором также указано, что при соблюдении признаков автономности указанные жилые блоки являются отдельными жилыми домами и относятся к объектам индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, указанные жилые дома (автономные жилые блоки) зарегистрированы в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без получения разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. Тот факт, что спорные объекты являются автономными жилыми блоками, а равно, жилыми домами, подтверждается, прежде всего, кадастровыми паспортами на жилые дома, выданными на основании технических планов, представленных собственником в порядке ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области. Указанные документы подтверждают отсутствие общих помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; отсутствие общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий систем вентиляции, шахт коммуникаций, что в свою очередь свидетельствует об автономности этих блоков. Об индивидуальности вводов и подключений указанных жилых домов к внешним сетям централизованных инженерных систем свидетельствует получение собственником технических условий по водоснабжению, газификации и электроснабжению индивидуально на каждый жилой дом отдельно, а также отсутствие общих шахт коммуникаций. По общему правилу (за исключением, в частности, объектов индивидуального жилищного строительства) единственным разрешением, которое необходимо для подтверждения создания объекта недвижимости, для его технического учета и постановки на кадастровый учет, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не разрешение на строительство. Всё вышеизложенное, а также непосредственные понятия двух разрешений, определенные в ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, свидетельствует об условном характере разрешения на строительство. В отсутствие необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует и необходимость получения разрешения на строительство, так как на основании разрешения на строительство нельзя поставить объект на кадастровый учет, на основании разрешения на строительство нельзя сделать вывод о безопасности созданного объекта недвижимости. Следовательно, спорные жилые дома (автономные жилые блоки) поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без получения разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию совершенно правомерно. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Отмечала, что ответчиком в октябре 2013 года подавались заявления о выдаче разрешения на строительство и ГПЗУ. Ответа Администрации на заявления собственника не поступало. Все нормы противопожарной безопасности при строительстве были выполнены. Каждый возведенный блок расположен на отдельном земельном участке. Со стороны ответчика все действия по легализации объекта были выполнены. От Администрации ответов не получено, поэтому зарегистрировали объект без ввода в эксплуатацию. Судебная экспертиза подтвердила, что блоки являются отдельно стоящими. Невозможно поставить на учет отдельно каждый блок, но каждый блок рассматривается как одноквартирный жилой дом. Установлено, что блоки являются автономными, поставлены на кадастровый учет. Судебная экспертиза подтвердила, что существенных нарушений Свода правил нет. Суду не представлено доказательств нарушение прав третьих лиц. Результаты судебной экспертизы подтверждают доводы ответчика о том, что спорные жилые дома являются автономными жилыми блоками, и спорные дома соответствуют действующим строительным и техническим нормам.

    Представитель ответчика Наумова Е.В., действующая на основании ордера (№) от (дата), против удовлетворения требований также возражала. Отмечала, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса объекта.

    Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, уведомленное о времени месте рассмотрения дела, представителя не направило.

    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчику Новиковой О.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии (№) от (дата), серии (№) от (дата), серии (№) от (дата), серии (№) от (дата), серии (№) от (дата), серии (№) от (дата), серии (№) от (дата), серии (№) от (дата).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичное положение содержит ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Зональненское сельское поселение является муниципальным образованием, образованным Законом Томской области от 12.11.2004 № 241-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществляет контроль за размещением движимых и недвижимых объектов, а потому в силу закона имеет право на предъявление иска о сносе объекта и освобождении земельного участка, что закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Закона о местном самоуправлении и Уставом администрации Зональненского сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанных земельных участках ответчик осуществил строительство восьми жилых домов, являющихся жилыми блоками в виде отдельных двухэтажных домов, соединенных между собой единой стеной, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет выход на отдельно образованный земельный участок. Данные автономные жилые блоки поставлены на государственный кадастровый учет как объекты индивидуального жилищного строительства, присвоены кадастровые номера (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), что подтверждается кадастровыми паспортами указанных жилых объектов, представленными в материалы дела.

Право собственности на данные объекты недвижимости Новиковой О.В. зарегистрировано как на жилые дома, расположенные по адресам: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Вместе с тем, в заключении по результатам проведения судебной строительно- технической экспертизы, назначенной на основании определения суда от (дата), указано, что жилые дома с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), расположенные на земельных участках по адресу: (адрес), являются жилым домом блокированной постройки, состоящим из восьми автономных жилых блоков (согласно прил. Б СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)). Указанные объекты, зарегистрированные как жилые дома, в совокупности являются объектом единого капитального строительства, а именно: жилым домом блокированной постройки, состоящим из восьми автономных жилых блоков.

В силу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из кадастровых паспортов на жилые объекты, представленных в материалы дела, схем планировочной организации земельного участка по адресу: (адрес), спорный объект состоит из восьми блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) между собой, проемы между блоками отсутствуют, каждый блок расположен на самостоятельном земельном участке. При этом, блоки не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеют самостоятельные системы вентиляции; а также на момент рассмотрения дела имеют самостоятельные шахты коммуникационных систем, что свидетельствует об автономности жилых блоков.

Таким образом, общее строение является жилым домом блокированной постройки, что не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с ч.2, 4, 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, в указанных в данном пункте случаях; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, приведенные выше положения нормы закона не исключают необходимость получения от уполномоченных органов разрешение на строительство жилого дома блокированной постройки, состоящей из восьми автономных жилых блоков.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Новикова О.В. обращалась в Администрацию Зональненского сельского поселения с заявлениями на выдачу разрешений на строительство, и с заявлениями на выдачу градостроительный планов земельных участков, где предполагалось строительство. Однако орган местного самоуправления на заявления не отреагировал, какого-либо ответа на заявления не дал.

Факт обращения Новиковой О.В. в Администрацию поселения с заявлениями на выдачу разрешений на выполнение строительно-монтажных работ по объекту индивидуальный жилой дом блокированного типа и с заявлениями на выдачу градостроительный планов земельных участков подтверждается заявлениями от (дата), поступившими в Администрацию поседения согласно штампов вход. корреспонденции (дата).

Утверждение стороны ответчика о том, что Администрацией Зональненского сельского поселения в нарушение требований закона решений по заявлениям не принято, в установленный законом срок ответ не дан, представителем истца не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. В обоснование иска указано, что жилой дом блокированной постройки возведен ответчиком в отсутствие разрешения на строительства. Факт того, что ответ не дан, подтвержден в письменном пояснении представителем истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает возможным признать, что жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилых домов (блоков) с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), располагающихся на земельных участках, расположенных по адресу: (адрес), является при отсутствии разрешения на строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройкой.

Разрешая требования о сносе самовольно возведенного ответчиком строения, суд исходит из следующего.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, влекущих при сохранении постройки нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено из пояснений представителя ответчика, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в зоне Ж - 1 с целевым назначением - строительство индивидуальных жилых и блокированных жилых домов прилегающими земельными участками.

Стороной истца данное утверждение не оспорено, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из пояснений представителей истца следует, что в зоне, где возведено спорное строение возможно возведение двухэтажных строений, однако возведение жилого дома блокированной застройки возможно после получения разрешения на строительство, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства не позволяет возводить дома блокированной застройки. Генеральный план поселения на момент рассмотрения дела не утвержден.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельный участок с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из письма начальника департамента архитектуры и строительства по Томской области (№) от (дата) следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Зональненского сельского поселения, утвержденными решением Совета Зональненского сельского поселения от 31.02.2010 №119, земельные участке в микрорайоне (адрес) относятся к территории зоны Ж -1 «Зона индивидуальной жилой застройки, с видами разрешенного использования « для размещения индивидуальных жилых и блокированных жилых домов прилегающими земельными участками».

Таким образом, ответчиком фактически осуществлено строительство блокированного жилого дома на землях зоны Ж-1, где строительство блокированных жилых домов прилегающими земельными участками возможно.

Также суд учитывает, что каждый блок, зарегистрированный в органе государственной регистрации как жилой дом, расположен на самостоятельном земельном участке, образованном ответчиком путем раздела общего земельного участка, поставленном на государственный кадастровый учет, право собственности, на который ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается правоустанавливающими документами, указанными выше. Каждое здание (жилой блок) находится в пределах (границах) земельного участка, на котором расположено, что подтверждается сообщениями кадастрового инженера ООО «К.» С.

В силу приведенных выше положений закона возведение на земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, допустимо.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В заключении по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения суда от (дата), указано, что жилые дома с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), расположенные на земельных участках по адресу: (адрес) соответствуют действующим строительным и техническим нормативным требованиям, за исключением санитарных норм. Для выполнения требований санитарных норм указанный жилой дом блокированной постройки необходимо обеспечить подключением к инженерным сетям электроосвещения, хозяйственно- питьевого и горячего водоснабжения, отопления. Существенных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью человека не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), утвержденные директором ООО «Г.», договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), жилых домов по адресам: (адрес), заключенные между ООО «Г.» и Новиковой О.В.

В соответствии с договором подряда (№) от (дата) и актом выполненных работ (№) электроснабжение жилого дома по адресу: (адрес) завершено. Из пояснения представителя ответчика следует, что работы по электроснабжению продолжаются.

Также ответчиком получены технические условия подключения объектов капитального строительства, расположенных по адресам: (адрес) к сети газораспределения, утвержденные заместителем генерального директора-главным инженером ООО «ГГТ» (дата) (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

Возможность подключения объектов - жилых домов, расположенных в (адрес) к инженерным сетям и коммуникациям подтверждается техническими условиями, утвержденными Главой Зональненского сельского поселения Г. и Заместителем Главы района –начальником УЖКХ В., срок действия технических условий до (дата).

Таким образом, учитывая, что ответчиком получены все необходимые технические условия на подключение к инженерным сетям электроосвещения, хозяйственно- питьевого и горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, согласованные в установленном законом порядке, оснований полагать, что отсутствует возможность соблюдения установленных в Российской Федерации санитарных норм и правил, не усматривается.

Вопреки доводам стороны истца, соответствие блокированного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) на момент проведения обследования требованиям пожарной безопасности, отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается заключением Филиала Фонда пожарной безопасности по Томской области по результатам обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности 2-х этажного блокированного жилого дома по указанному выше адресу.

Кроме того, согласно приемосдаточному акту на выполнение огнезащитных работ, осуществленных по договору (№) от (дата), названные работы выполнены в отношении несущих деревянных конструкций крыши жилого блокированного дома по адресу: (адрес) (адрес).

Часть 1 Свода правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 789 устанавливает, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования являются жилыми домами блокированной застройки, если они не имеют: помещений, расположенных над помещениями жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Из письма начальника департамента архитектуры и строительства по Томской области (№) от (дата) следует, что при соблюдении требований, предусматривающих отсутствие помещений, расположенных над помещениями жилых блоков, общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, наличие самостоятельных систем вентиляции, самостоятельных систем отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям, жилые дома блокированной застройки могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства.

Утверждение представителя истца о том, что у спорного строения единая крыша, единый фундамент и стены не соответствуют требования пожарной безопасности опровергается приведенными выше заключениями строительно- технической экспертизы от (дата) и Филиала Фонда пожарной безопасности по Томской области по результатам обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности 2-х этажного блокированного жилого дома, а также представленными в материалы дела фототаблицами.

К представленному стороной истца экспертному заключению специалиста (№) от (дата) по объекту незавершенного строительства суд относится критически, поскольку данное специалистом заключение о том, что обследуемый объект относится к многоквартирному дому, опровергается всей совокупностью выше приведенных доказательств, свидетельствующих, что спорный объект является домом блокированной постройки. Из содержания заключения усматривается, что для ответов на вопросы специалистом было выполнено визуальное обследование объекта, проведен осмотр. Тогда как стороной ответчика данное обстоятельство опровергнуто, из пояснений представителя истца следует, что осмотр проводился на расстоянии, в помещение специалист не входил. При этом, не приводя описание спорного объекта, специалистом по строительству проанализированы лишь положения закона о многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводам, что жилой дом блокированной застройки возведен с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и снос спорных строений не является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца, а само по себе отсутствие разрешение на строительство при возведении строений, не может свидетельствовать о нарушении прав истца. В связи с чем с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований о сносе спорного строения.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение лишь по заявленным истцом требования.

Право собственности на спорные жилые объекты ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, требования о признании права собственности отсутствующим заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для указания, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на жилые дома с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации Зональненского сельского поселения частично удовлетворить.

Признать жилой дом блокированной постройки, состоящей из жилых домов(блоков) с кадастровыми номерами (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), располагающихся на земельный участках по адресу: (адрес) самовольной постройкой.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Стерехова