Решение по делу № 2-3/2024 (2-365/2023;) от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2023-000359-66, № производства 2-3/2024

1 февраля 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,    

при секретаре Никулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к администрации Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк (филиал Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО5 предоставлен кредит. Заемщик умер, денежные средства, полученные в банке, не вернул, в связи с чем банк просит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, с администрации Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 318 419 руб. 07 коп., из них: 274 904 руб. 99 коп. основной долг, 43 514 руб. 08 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 руб. 19 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области Бегунова М.В., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 4, 190, т. 3 л.д. 25).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать по причине завершения процедуры банкротства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что наследство не принимал, наследство принял его брат, ФИО2.

Представитель ответчика администрации Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области Бегунова М.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 319 134 руб. 14 коп., на срок 60 месяцев, под 15,90 % годовых. Договор подписан простой электронно-цифровой подписью посредством СМС. Денежные средства в день заключения договора поступили на счет, открытый на имя ответчика (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно расчету истца, за ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность по кредитному договору в размере 318 419 руб. 07 коп., из которых: 274 904 руб. 99 коп. судная задолженность, 43 514 руб. 08 коп. задолженность по процентам. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен (л.д. 13, 14).

Требование истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом не исполнено (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, её наследником является сын, ФИО2, который фактически принял наследство, состоящее из денежных средств на счетах в размере 9 515 руб. 20 коп. и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 000 руб. (т. 1 л.д. 30, 39, 40, 66. т. 2 л.д. 28, 30-32, 34, 36).

Из выписки из ЕГРН, сведений КОГБУ БТИ следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 21, 24, 25).

Другого наследственного имущества у ФИО5 не имеется, наследственное дело к её имуществу в производстве нотариуса отсутствует (т. 1 л.д. 31, 63-65, 73, 74, 76, 78, 84, 223, т. 2 л.д. 22, 26, 72).

Из судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № следует, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (т. 3 л.д. 9, 10, 12, 13, 15-17).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО2, он фактически принял наследство в виде жилого помещения, принадлежащего его матери ФИО5 Также брат, ФИО8, по его поручению, снял денежные средства со счета умершей ФИО5 и потратил их на похороны матери. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании ответчик ФИО8 (т. 2, л.д. 211).

При указанных обстоятельствах именно ФИО2 должен отвечать по обязательствам умершей матери ФИО5 пояскольку является лицом, фактически принявшим наследство.

ФИО2 предлагалось провести судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости жилого помещения, но ответчик данным правом не воспользовался.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он признан несостоятельным (банкротом), соответственно, должен быть освобожден от уплаты долгов, судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в п. 3 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено правило, согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При этом в абзаце втором названной части статьи установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Татарстан, ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника.

Так как на день принятия решения арбитражного суда ответчик не принял мер по оформлению наследственных прав, не подал нотариусу заявление о вступлении в наследство, кредитор не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина о других обязательствах ФИО2, в связи с чем не мог заявить данное требование в рамках дела о банкротстве.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 фактически принял наследство, в удовлетворении исковых требований к ФИО8 и администрации Донауровского сельского поселения Уржумского района Кировской области следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 384 руб. 19 коп. (л.д. 10) относится на ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 419 (триста восемнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 07 коп. из них: 274 904 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 99 коп., 43 514 (сорок три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 08 коп. проценты

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 (шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Л.В. Тимохина