Решение по делу № 12-83/2024 от 27.03.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 г.                                                                           г. ФИО1

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием заявителя Кадышева А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосия Исаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадышева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

              Кадышев А.В. обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой в которой просит отменить постановления на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

          В жалобе Кадышев А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФИО1 узнал, что в его отношении возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

          Указывает, что он не согласен с постановлением, просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить; при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, событие и состав правонарушения отсутствуют, обстоятельства на основании которых вынесено постановление отсутствуют, нарушены сроки привлечения к ответственности.

           В судебном заседании Кадышев А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

          Представитель ОСП по г.ФИО1 по <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, пояснил, что исполнительное производство по делу прекращено в связи с истечением сроков, но с Кадышева А.В. взыскивается исполнительский сбор.

           Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

           Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, согласно которому Кадышев А.В., получив требование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-АП о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и предоставлении документов, указанное требование должностного лица не выполнил, документов, подтверждающих уважительность неявки не предоставил.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Начальником отделения – старшим судебным приставом- исполнителем ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Кадышев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу- постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф по постановлению должностного лица ФССП ФИО1 в размере 1000 рублей.

Поскольку Кадышев А.В. подавая жалобу не указал конкретно реквизитов обжалуемого постановления, то, изучив предоставленные материалы, суд считает, что рассмотрению подлежит жалоба Кадышева А.В. на вынесенное должностным лицом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Часть 1 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание объективной стороны правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Также, отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления, извещения Кадышева А.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства подтверждающие извещение Кадышева А.В. о явке 04.06.2021 г. к судебному приставу-исполнителю, то есть- отсутствуют доказательства подтверждающие виновность Кадышева А.В., что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом не соблюден, дело рассмотрено без участия Кадышева А.В., в отсутствии сведений о его извещении о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

         В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба Кадышева А.В. подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кадышева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу Кадышева ФИО8 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кадышева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья                                     А.Н.Терентьев

Копия верна:

Судья                                                                            Секретарь