Решение по делу № 2-66/2019 от 20.09.2018

Дело № 2-66/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 января 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

    при секретаре Королько Л.И.,

    с участием представителя истца Агапитовой Н.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Шардакова И.Н., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиной Ю.В. к администрации города Перми о признании права собственности на единый недвижимый комплекс,

У С Т А Н О В И Л:

Алина Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на единый недвижимый комплекс в составе: здания теплицы, площадью 277,2 кв.м., ограждения протяженностью 222,3 п.м. c воротами протяженностью 7,8 п.м., расположенный по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником здания теплицы с ограждением, назначении: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 277,2 кв.м, инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанное имущество возникло у нее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г. К Г. указанное имущество перешло в результате договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г.1. В свою очередь Г.1. приобрел здание теплицы с ограждением ДД.ММ.ГГГГ у АООТ «.......». В соответствии с договором купли-продажи нежилого строения Г.1. приобрел одноэтажное нежилое кирпичное здание теплицы полезной площадью 248,1 кв.м., расположенное по <адрес> на земельном участке мерою 3 312 кв.м., на котором еще имеется железобетонный забор. В пункте 2 указанного договора содержится информация о том, что здание принадлежит ....... на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским городским бюро технической инвентаризации в соответствии с постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и справки указанного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание теплицы было принято на бухгалтерский баланс основных средств АО «.......» ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации основный средств и акционирования предприятия. Теплица и железобетонное ограждением были возведены на земельном участке, который был предоставлен постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № АО «.......» в бессрочное (постоянное) пользование. Домовладение в том состоянии, в каком оно было приобретено у АО «.......» Г.1. переходило к последующим правообладателям. Руководствуясь статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (единый недвижимый комплекс) она обратилась к кадастровому инженеру с целью оформления технического плана сооружения (ограждения), который был направлен в кадастровую палату для кадастрового учета сооружения. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была приостановлена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. При этом кадастровый инженер Т. обоснованно пришла к выводу, что возможно внести сведения в ЕГРН информацию по объекту капитального строительства как единого комплекса здание теплицы, ограждение, ворота: контур 1 – здание теплицы, площадью 277,2 кв.м., контур 2 – ограждение, протяженностью 222,3 п.м., контур 3 – ворота, протяженностью 7,8 п.м. Однако, несмотря на полный и всесторонний анализ нормативных документов, представленных документов и информации, содержащейся в ЕГРН кадастровым инженером Т., государственный регистратор приостановила постановку на кадастровый учет, указав, что в составе технического плана отсутствует документ, подтверждающий, что объект учета является технологическим комплексом. Не согласившись с указанным решением, истцом подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании апелляционной комиссии заявление апеллянта рассматривалось по существу, в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока на обращения в апелляционную комиссию. Полагает, что в связи с тем, что сооружение (железобетонное ограждение) было возведено для обеспечения деятельности объекта недвижимости (теплица) в соответствии с требованиями нормативных документов в строительстве, указанные объекты прошли правовую регистрацию, следовательно, они являются единым недвижимым комплексом. Однако, понятие единый недвижимый комплекс появилось в российском законодательстве только ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности у Алиной Ю.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная регистрация была осуществлена на объект недвижимости и на сооружение. Обращение с иском в суд является единственным способом защиты нарушенного права.

Истец Алина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Агапитова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что сооружение Алиной Ю.В. было приобретено вместе с объектом недвижимости, в отношении сооружения была проведена государственная регистрация права. Само сооружение имеет назначение – ограждение здания теплицы с учетом нормативных требований по отношению к территории, на которой находится имущество для ее использования. Таким образом, сооружение (железобетонное ограждение) является составной частью единого недвижимого комплекса.

Представитель ответчик администрация города Перми Шардаков И.Н. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, которые сводятся к недоказанности истцом того, что спорный объект является единым недвижимым комплексом. Также полагает, что ограждение и ворота объектами недвижимого имущества не являются, доказательств возведения данных объектов в качестве недвижимого имущества не представлено, их неразрывная связь с землей соответствующими документами не подтверждается. По мнению ответчика, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сведения о представленных разрешениях на строительство спорного объекта отсутствуют.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент земельных отношений администрации города Перми.

Третье лицо департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование акционерному обществу «.......» под производственную территорию по <адрес> земельный участок площадью 3,71 га за счет ранее отведенных земель.

В результате приватизации основных средств и акционирования предприятия на баланс акционерного общества «.......» было принято здание теплицы, площадью 248,1 кв.м., расположенное по <адрес>.

На основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским бюро технической инвентаризации в соответствии с постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, за акционерным общество «Закамская мебельная фабрика» зарегистрировано одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 248,1 кв.м., расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «.......» (продавец) и Г.1. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого строения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил одноэтажное нежилое кирпичное здание теплицы полезной площадью 248,1 кв.м., расположенное по <адрес>, на земельном участке мерою 3312 кв.м., на котором еще имеется железобетонный забор (пункт 1). Указанное здание принадлежит ....... на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским бюро технической инвентаризации (пункт 2). Строение вместе с забором продано покупателю за ....... рублей (пункт 3).

Указанный договор удостоверен нотариусом Пермского городского нотариального округа П.

На основании этого договора ДД.ММ.ГГГГ Пермским городским бюро технической инвентаризации проведена регистрация нежилого здания теплицы, общей площадью 248,1 кв.м., расположенного по <адрес> за Г.1.

Актом МУП «Пермархбюро» от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> – строениям предпринимателя Г.1. в <адрес>; прежний адрес при переименовании: <адрес>.

Из технического паспорта на нежилое здание (строение) по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь здания теплицы (лит.А) составила 281,0 кв.м., при этом, антресоль, площадью 40,2 кв.м. возведена без получения соответствующего разрешения. Также отмечена самовольная перепланировка. В описании зданий и сооружений на земельном участке отражены: ограждение (лит. 1) – длина 224 м., железобетонные плиты, ворота (лит 2,3).

ДД.ММ.ГГГГ Г.1. передал в дар Г. по договору дарения домовладение № по <адрес>, которое состоит из: одноэтажного кирпичного здания теплицы общей площадью 240,8 кв.м., ограждения из железобетонных плит (здание). Указанное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и арендуемом по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному дарителем (арендатором) с администрацией города Перми (арендодателем). Стороны оценивает дар в сумме ....... рублей. Одаряемый осмотрел нежилые помещения в натуре, ознакомился с их состоянием, количественными и качественными характеристиками и претензий не имеет, ознакомлен с самовольной перепланировкой помещений №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ....... произведена государственная регистрация права собственности Г. на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. (дарителем) и Алиной Ю.В. (одаряемая) заключен договор дарения здания теплицы (лит.А), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 240,8 кв.м, с ограждением (лит.1), адрес объекта: <адрес> (здание). Указанное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и арендуемом по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией города Перми. Указанное здание принадлежит Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из паспорта на нежилое здание (строение) по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь здания (лит.А) составила 277,2 кв.м., при этом, произведена реконструкция (расширение объекта капитального строительства – надстройка 2 этажа). В описании зданий и сооружений на земельном участке отражены: ограждение (лит. 1), длина 224 м. – железобетонные плиты, ворота (лит 2,3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Алиной Ю.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание теплицы с ограждением, назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год постройки 1984, площадью 277,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по <адрес>.

Распоряжением начальника земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право Г.1. аренды земельного участка площадью 618,27 кв.м. по <адрес>. Предоставлен Алиной Ю.В. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 кв.м. под здание теплицы с ограждением, принадлежащее владельцу на праве собственности.

Право собственности Алиной Ю.В. на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Алиной Ю.В. земельного участка, между департаментом земельных отношений администрации города Перми и Алиной Ю.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1567 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по <адрес> для целей не связанных со строительством (для увеличения основного земельного участка с разрешенным использование: теплично-парниковое хозяйство).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведения об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Алиной Ю.В. земельного участка, между департаментом земельных отношений администрации города Перми и Алиной Ю.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по <адрес> для целей не связанных со строительством (для благоустройства территории).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведения об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время оба договора аренды, заключенные между департаментом земельных отношений администрации города Перми и Алиной Ю.В., прекращены.

Следует отметить, что Алина Ю.В., ссылаясь на то, что принадлежащее ей капитальное сооружение, находится на чужом земельном участке, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете со статусом «временные», письмом департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по <адрес>, обратилась в суд с соответствующим административным иском, полагая, что бездействие административного ответчика направлено на создание препятствий в приобретении ею земельных участков в собственность.

Производство по административному делу по административному иску Алиной Ю.В. к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Указывая на то, что сооружение (железобетонное ограждение) является составной частью единого недвижимого комплекса, однако, оформить свои права во внесудебном порядке не представилось возможным, Алина Ю.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует, что с целью постановки на кадастровый учет сооружения на основании заявления Алиной Ю.В. кадастровым инженером Т. был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ технический план сооружения расположенного по <адрес>.

При этом в заключении кадастрового инженера указано, что в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРН установлено, что объект с кадастровым номером № принадлежит Алиной Ю.В., объектом собственности является здание теплицы с ограждением. В соответствии с представленными свидетельствами о праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алиной Ю.В. принадлежит на праве собственности здание теплицы (лит.А) площадью 240,8 кв.м., и ограждение (лит.1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алиной Ю.В. принадлежит на праве собственности здание теплицы площадью 277,2 кв.м. с ограждением. В соответствии с первоначальным договором купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ Г.1. приобрел у АООТ «.......» одноэтажное нежилое кирпичное здание в границах земельного участка площадью 3 312 кв.м., на котором также имеется железобетонный забор. Местоположение приобретенного Г.1. забора отображено на представленном техническом паспорте домовладения как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные документы, кадастровый инженер пришел к мнению о возможности внести в Единый государственный реестр недвижимости информацию по объекту капитального строительства как единого комплекса – здание теплицы, ограждение, ворота: контур 1 - здание теплицы, площадью 277,2 кв.м., год завершения строительства 1984, 3 этажа, в том числе 1 подземный; контур 2 - ограждение протяженностью 222,3 п.м., контур 3 - ворота протяженностью 7,8 п.м. Кроме того, установлено, что в сведениях ЕГРН содержится информация о земельных участках: - границы которых установлены по результатам кадастровым работ с кадастровыми номерами №; - границы которых не установлены по результатам кадастровых работ с кадастровыми номерами № Пересчет площади теплицы в соответствии с требованиями действующего законодательства не производился.

После подготовки указанного технического плана Алина Ю.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении сооружения, расположенного по <адрес>.

Государственным регистратором К. вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. В качестве обоснования принятого решения государственным регистратором указано на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием объектов недвижимости. Представленный в орган регистрации технический план подготовлен в связи с образованием сооружения. Представленное заявление содержит просьбу об осуществлении только государственного кадастрового учета. Нарушен пункт 20 Требования к подготовке технического плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». В составе технического плана отсутствует документ, подтверждающий, что объект учета является технологическим комплексом. В отношении комплекса недвижимого имущества может быть осуществлен государственный кадастровый учет в качестве сооружения при соблюдении следующих условий: - наличие документов, подтверждающих создание комплекса недвижимого имущества в качестве единого объекта недвижимости (наличие разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); - использование объекта недвижимости (сооружения) по одному назначению; - однородный правовой режим. В содержании раздела технического плана «Заключение кадастрового инженера», а также в составе документов приложения технического плана указанные выше документы в обоснование в соответствии с действующим законодательством отсутствуют. Согласно представленным документам объект не может быть отнесен к единому недвижимому комплексу, также технический план подготовлен в отношении сооружения. В соответствии с представленными документами в составе комплекса входят в том числе «ворота». Из представленных документов невозможно определить, является ли данный объект объектом капитального строительства.

Не согласившись с указанным решением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, заявитель Алина Ю.В. обратилась в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обратилась в апелляционную комиссию, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ № об обжаловании решения об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что поступившее заявление не соответствует пункту 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 марта 2016 года № 193. Истец в обоснование иска ссылается на том, что сооружение (железобетонное ограждение) было возведено для обеспечения деятельности объекта недвижимости (теплица), указанные объекты прошли правовую регистрацию, следовательно, являются единым недвижимым комплексом.

Возражая против иска, ответчик администрация города Перми ссылается на отсутствие доказательств того, что спорный объект является единым недвижимым комплексом и доказательств того, что ограждение и ворота отвечают признакам недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4 пункта 1).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежит государственной регистрации.

С 31 января 1998 года был введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 4 названного Федерального закона было установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 № 83, регистрацию прав на недвижимое имущество до 01 декабря 1998 осуществляли органы бюро технической инвентаризации, после указанной даты - учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01 января 2017 года) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 142-ФЗ «О внесении изменений подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», введенным в действие с 01 октября 2013 года подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен статьей 133.1 следующего содержания: «недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах».

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются: в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса; в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, анализируя положения статей 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных разъяснений, приходит к выводу о том, что оценку характеристик единого недвижимого комплекса необходимо производить с позиций свойств и признаков неделимой вещи.

Единый недвижимый комплекса может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое имущества (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи другое).

Из смысла положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации можно выделить следующие признаки единого недвижимого комплекса: единство назначения (целевого использования как единого объекта гражданских прав); неразрывная фактическая и технологическая связь между составными частями, то есть наличие сложившихся устойчивых технологических, технических, функциональных взаимосвязей между соответствующими вещами, как движимыми, так и недвижимыми, которые обусловливают его использование по назначению.

Из материалов дела следует, что назначение принадлежащего Алиной Ю.В. на праве собственности нежилого здания – теплица.

Следует отметить, что здание теплицы было принято на бухгалтерский баланс основных средств АО «.......» в результате приватизации основных средств и акционирования предприятия. Подтверждением того, что телица была построена еще до приватизации, являются представленные в материалы дела документы: акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ситуационная схема Закамской мебельной фабрики; технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями НТП 10-95. Нормы технологического проектирования теплиц и тепличных комбинатов для выращивания овощей и рассады, утвержденных приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 16 апреля 1996 года (документ утратил силу с 01 октября 2014 года), положениями РД-АПК 1.10.09.01-14. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию теплиц и тепличных комбинатов для выращивания овощей и рассады, утвержденных Приказом Минсельхозом Российской Федерации 13 августа 2014 года предусмотрено, что ограждения (территории) тепличных комбинатов следует предусматривать, как правило, высотой не менее 1,6 м. (пункт 4.7).

Согласно пункту 1.5 СНиП 2.10.04-85. Теплицы и парники, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 09 июля 1985 года № 113 при проектировании теплиц в районах с объемом снегопереноса за зиму свыше 200 куб.м/м необходимо предусматривать искусственные снегозащитные мероприятия и устройства (при отсутствии естественных), совмещая их функцию с ветрозащитой и ограждением территории.

Аналогичные положения содержатся в СП 107.13330.2012 Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85, утвержденных приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 271.

Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ситуационной схемы Закамской мебельной фабрики, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что здание теплицы огорожено железобетонным забором, который органом технической инвентаризации учтен в техническом паспорте на инвентарный объект «теплица».

Следует отметить, что согласно пункту 1.6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 1 января 1991 года (далее – Рекомендации), в ходе технической инвентаризации конкретного инвентарного объекта комплексно или частично решаются следующие задачи: выявляется и определяется основное строение (главная вещь), образующее инвентарный объект и определяющее его назначение; выявляются и определяются вспомогательные служебные строения и сооружения (принадлежности), входящие в состав инвентарного объекта; выявляется дата начала эксплуатации объектов; замеряется в натуре и графически фиксируется плановое положение основного строения, служебных строений, сооружений и передаточных устройств; замеряются в натуре и графически фиксируются конструктивные и функциональные части основного строения; определяется техническое состояние и физический износ инвентарного объекта и его частей; рассчитываются технические показатели, необходимые для учета и составления государственной статистической отчетности; определяется восстановительная и действительная стоимость инвентарного объекта и его конструктивных частей; уточняется первоначальная и остаточная стоимость; регистрируются документы, устанавливающие владельцев инвентарного объекта; формируется инвентарное дело на каждый инвентарный объект, организуется информационное обслуживание органов управления и владельцев.

Согласно пункту 2.1 Рекомендаций инвентарный объект как единица учета и статистического наблюдения характеризуется следующими неотъемлемыми признаками: а) единством и неразрывностью территории. Площадь земельного участка (территории), выделенного для эксплуатации инвентарного объекта, является одной из характеристик инвентарного объекта и не является самостоятельным объектом учета; б) наличием основного строения, для целей строительства или эксплуатации которого был выделен земельный участок. Инвентарный объект без основного строения не образуется, т.к. в правовом отношении основное строение рассматривается как главная вещь. В состав инвентарного объекта может входить несколько основных строений одноцелевого назначения (несколько торговых зданий, несколько административных зданий и т.д.). Совокупность нескольких основных строений образует единую главную вещь. Основное строение может быть смежной конструктивной частью здания, отделенной от других конструктивных частей физическими границами (стеной, деформационно-осадочным швом) таким образом, что снос этой части не изменит смежных конструктивных частей и их функционального назначения. Если часть здания не удовлетворяет этим требованиям, то для выделения ее в отдельный инвентарный объект необходимо разработать проект и выполнить соответствующие строительные работы, позволяющие физическое разделение; в) единством учетной (балансовой или иной контрольной) стоимости; г) единством владения. Совокупность юридических и физических лиц, отвечающих за техническое состояние и соблюдение технических норм эксплуатации, рассматривается как единое лицо, отношения между участниками которого регулируются законом или договором; д) конкретностью и единством даты инвентаризации. Инвентарный объект, рассматриваемый (в статике) на разные даты инвентаризации, физически не равен самому себе (как минимум - вследствие износа). Чем детальнее учет динамики возникающих изменений во времени, тем больше оснований для отождествления инвентарного объекта с самим собой на разные даты инвентаризации; е) конкретностью назначения. При многоцелевом назначении совокупность функций рассматривается как единое целое (к примеру, помещение, имеющее ванную комнату, кухню, туалет, прихожую и комнаты для сна и отдыха, классифицируют как одноцелевое помещение - жилая квартира).

Инвентарный объект образуется единством его конструктивных (строительных) и функциональных частей (пункт 2.2 Рекомендаций).

Из пунктов 2.4 и 2.6 Рекомендаций следует, что состав строений и сооружений инвентарного объекта, а также состав помещений, входящих в основное строение, отражается в инвентарной документации в соответствии с назначением, указанным в чертежах (исполнительных рабочих чертежах строительной организации или инвентарных планах, разработанных БТИ), на основе которых было принято решение о приемке объекта в эксплуатацию или решение исполкома местного Совета народных депутатов о регистрации объекта. Классификация служебных зданий и сооружений (принадлежностей), входящих в состав инвентарного объекта, производится аналогично классификации зданий и сооружений, по экспликации, входящей в состав исполнительной или инвентарной документации, на основе которых принималось решение о приемке в эксплуатацию или решение о регистрации инвентарного объекта.

Из технического паспорта, составленного МУ «.......» ДД.ММ.ГГГГ на здание «теплица» следует, что основным строением является теплица (лит.А) с крыльцом и подвалом (лит. а,а1), год постройки ДД.ММ.ГГГГ. В состав ограждений и сооружений (замощения) на земельном участке включены: железобетонный забор (лит.I), уборная (лит.Г).

Владельцем указанного инвентарного объекта в техническом паспорте указано акционерное общество «.......».

Таким образом, здание теплицы с ограждением учтены в органах технической инвентаризации за единый инвентарный объект.

При этом в соответствии с первоначальным договором купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ Г.1. приобрел у АООТ «.......» одноэтажной нежилое кирпичное здание теплицы в границах земельного участка площадью 3 312 кв.м., на котором также имеется железобетонный забор.

Местоположение приобретенного Г.1. забора отображено в техническом паспорте домовладения как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При последующих сделках купли-продажи и дарения, объектом также выступало здание теплицы и ограждение из железобетонных плит, расположенные по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект с кадастровым номером № принадлежит Алиной Ю.В.; объектом права собственности является здание теплицы (лит.А), площадью 277,2 кв.м. с ограждением.

Проанализировав представленные документы, относящиеся к моменту постановки на технический учет инвентарного объекта (здание теплицы с ограждением), а также относящиеся к возникновению права собственности Алиной Ю.В. на спорное имущество, суд считает обоснованными доводы истца о том, что принадлежащий ей объект собственности может рассматриваться как единый недвижимый комплекс в силу следующего.

Как указано выше, сооружение (ограждение) было приобретено Алиной Ю.В. вместе со зданием теплицы и данное сооружение (ограждение) учтено в качестве объекта права собственности Алиной Ю.В. при государственного регистрации.

Само сооружение имеет назначение – ограждение здания теплицы с учетом нормативных требований по отношению к территории, на которой находится имущество, для ее использования.

В данном случае усматривается, в том числе, из материалов инвентарного дела, заключения кадастрового инженера, что объект учета (теплица с ограждением) характеризуется наличием неразрывной фактической и технологической связи между составными частями, которые обусловливают его использование по назначению. В заключении кадастрового инженера назначение объекта недвижимости указано «тепличный комплекс».

Исходя из единства назначения (целевого использования как единого объекта гражданских прав), спорное имущество – здание теплицы и ограждения с воротами подпадает под понятие единого недвижимого комплекса, содержащегося в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, в том числе, заключение кадастрового инженера, не представлено.

Следует отметить, что понятие «единый недвижимый комплекс» появилось в российском законодательстве только с введением в действие с 01 октября 2013 года статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем объекты, приобретенные у первоначального правообладателя АООТ «Закамская мебельная фабрика» (вошедшие в план приватизации) не могли быть поименованы в договоре как недвижимый комплекс и были поименованы по отдельности, что не исключает наличия у них признаков единого недвижимого комплекса, предусмотренных статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Алиной Ю.В. на спорные объекты возникло также до введения в действие с 01 октября 2013 года статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об едином недвижимом комплексе, соответственно, государственная регистрация права была осуществлена на объект недвижимости здание теплицы с ограждением.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Алиной Ю.В. ответчик администрация города Перми указывает на наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта. Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо требований о признании постройки самовольной и ее сносе органом местного самоуправления не заявлялось, постройка зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства в тех же характеристиках, в которых она и существовала, право собственности Алиной Ю.В. на объект недвижимого имущества никем не оспорено. В данном споре фактически решается вопрос о признании составных частей имущества единым объектом как сложная вещь. Тем самым каких-либо препятствий для признания права собственности, исходя из заявленных ответчиком доводов не усматривается. По существу они сводятся к нежеланию признавать ранее возникшее право Алиной Ю.В. на объект как на единый недвижимый комплекс.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Алиной Ю.В. требования о признании права собственности на единый недвижимый комплекс в составе: здания телицы площадью 277,2 кв.м., ограждения протяженностью 222,3 п.м. с воротами протяженность 7,8 п.м., расположенный по <адрес> законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Алиной Ю.В. удовлетворить.

    Признать право собственности Алиной Ю.В. на единый недвижимый комплекс в составе: здания теплицы площадью 277,2 кв.м., ограждения протяженностью 222,3 п.м. с воротами протяженностью 7,8 п.м., расположенный по <адрес>.

    Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов