Решение по делу № 33-5915/2020 от 11.03.2020

УИД: 66RS0010-01-2019-002189-33

Судья Юшкова И.А. Дело № 33-5915/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Ивановой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исмайлова Муразы Бегмановича, Старцевой Надежды Николаевны к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управлению капитального строительства и ремонта ФСИН России, Федеральному казначейству, Уральскому отделению ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить социальную выплату,

по апелляционным жалобам истцов на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2019 (дело № 2-5769/2019).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представитель истца Исмайлова М.Б. по доверенности от 29.08.2019 Кобисской Т.М., представителя ответчика ФСИН России по доверенности от 19.12.2019 исх. 01-96410 и представителя УФСИН России по Тюменской области по доверенности от 07.02.2020 № 74/ТО4-4ою Ширягина В.В., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 25.10.2019 Быковой Д.А., судебная коллегия

установила:

Исмайлов М.Б., Старцева Н.Н. обратились в суд с иском к Министерству строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управлению капитального строительства и ремонта ФСИН России, Федеральному казначейству, Уральскому отделению Сбербанка России, в обоснование указав, что Исмайлову Б.Ш. (отцу истца Исмайлова М.Б.), как сотруднику ФСИН России был выдан государственный жилищный сертификат УВ № 706455. Сертификат был предъявлен в Сбербанк России, для его реализации на имя Исмайлова Б.Ш., открыт счет № 40817.810.9.1654.4810800/76. Между Исмайловым Б.Ш. и Старцевой Н.Н. 17.05.2019 заключен договор купли-продажи квартиры в .... 19.05.2019 Исмайлов Б.Ш. скончался. 04.06.2019 органами Росреестра произведена регистрация права собственности на ... в ... на имя Исмайлова Б.Ш., однако при обращении 06.06.2019 в Уральское отделение Сбербанка России с просьбой произвести оплату по договору купли-продажи Исмайлов М.Б. получил отказ ввиду смерти распорядителя счета Исмайлова Б.Ш. Согласно ответу Сбербанка распоряжение по счету на основании доверенности не могли производиться, ввиду прекращения действия доверенности в связи со смертью доверителя. Квартира, приобретенная на имя Исмайлова Б.Ш., осталась без оплаты, что дает основание продавцу Старцевой Н.Н. расторгнуть договор. Наследником Исмайлова Б.Ш. является его сын Исмайлов М.Б. (жена и дочь умершего отказались от наследства). Полагая, что ввиду отсутствия механизма урегулирования подобной ситуации, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее Правила), у истцов имеются основания требовать произвести все необходимые действия по перечислению денежных средств на счет Старцевой Н.Н. по договору купли-продажи для последующего включения квартиры в наследственную массу за Исмайловым Б.Ш. На основании п.п. 53,55,56,57,59 Правил истцы просили:

- возложить на Уральское отделение Сбербанка России, ГУФСИН России, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, органы казначейства РФ обязанность по совершению фактических действий по перечислению денежных средств по государственному жилищному сертификату УВ № 706455, выданному 17.04.2019 Управлением капитального строительства, недвижимости и ремонта ФСИН России на имя Исмайлова Бегмана Шаймиевича на получение социальной выплаты за жилое помещение Исмайлова Б.Ш.

- обязать ответчиков предоставить социальную выплату на приобретение жилого помещения по договору купли- продажи квартиры ... от 17.05.2019 путем перечисления стоимости приобретаемого жилья в размере 2394245 рублей, согласно договору купли- продажи, с блокированного целевого счета (договор банковского счета №) владельца сертификата Исмайлова Б.Ш. в сумме 2394245 рублей, продавцу Старцевой Н.Н. по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2019 в удовлетворении требований Исмайлова М.Б. и Старцевой Н.Н. отказано в полном объеме.

С таким решением не согласились истцы, принесли на него апелляционные жалобы, дополнения к апелляционным жалобам.

В апелляционной жалобе истец Старцева Н.Н. ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что передав право собственности путем отчуждения имущества по договору купли-продажи Исмайлову Б.Ш., она лишена возможности получить оплату по договору по причине неправомерных действий ПАО «Сбербанк России», что противоречит нормам гражданского законодательства и не согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010. При этом сама истец не являлась получателем социальной выплаты, отношения Исмайлова Б.Ш. и государства по предоставлению выплаты являются реализацией государством принятых обязательств по социальному обеспечению, которые должны быть исполнены, истец должна была получить плату от государства за Исмайлова Б.Ш. Указывает на неверное применение судом положений ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о смерти Исмайлова Б.Ш. на дату получения документов из Росреестра ей не было известно, кроме того, суд не выяснил вопрос о том, когда Исмайлов Б.М. узнал о смерти отца. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец Исмайлов М.Б. выразил несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, и неверное толкование норм права. Полагает, что выплата по сертификату судом определена связанной с личностью умершего ошибочно, поскольку наличие права на жилище подтверждено фактом выдачи сертификата 17.04.2019 и принятием государством обязательств по обеспечению жильем Исмайлова Б.Ш. При наличии у Исмайлова Б.Ш. права на жилище, оформленного сертификатом является признанием со стороны государства даного права за гражданином, дальнейшие отношения между сторонами по поводу предоставления выплаты носят исключительно обязательственный характер и переходят по наследству как имущественные права, что подтверждается сложившейся логикой высшей судебной инстанции. Указывает на злоупотребление ПАО «Сбербанк» монопольным положением на рынке банковских услуг. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Из возражений ответчика ПАО «Сбербанк России», ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Тюменской области следует, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Исмайлова М.Б. по доверенности от 29.08.2019 Кобисская Т.М. поддержала принесенную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности от 19.12.2019 исх. 01-96410 и представитель УФСИН России по Тюменской области по доверенности от 07.02.2020 № 74/ТО4-4ою Ширягин В.В., а также представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 25.10.2019 Быкова Д.А. поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, полагая постановленное решение суда законным и обоснованным.

Истцы Исмайлов М.Б., Старцева Н.Н., представитель ответчика Управления капитального строительства и ремонта ФСИН России, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Федерального казначейства, третьи лица Эфендиева Р.Х.к., Исмайлова Н.Б. в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (истцы извещены путем телефонограмм, ответчики направлением извещения по факсу, третьи лица - путем почтового извещения), в том числе все лица, участвующие в деле извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 188, 189, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ч.ч. 1,4,7 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить социальную выплату, поскольку указанная выплата имеет строго индивидуализированный характер, право на ее получение не может переходить по наследству в случае смерти получателя выплаты.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда по доводам жалобы истца, полагая его соответствующим положениям норм материального права, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что приказом УФСИН России по Тюменской области от 22.10.2015 № 180-лс «О реализации приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 22.10.2015 № 562-лс» Исмайлов Б.Ш. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч.1 п. «б» (по достижении предельного возраста).

На основании заявления Исмайлова Б.Ш. от 26.05.2017 (составом семьи 1 человек – сам Исмайлов Б.Ш.) о предоставлении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2016 № 153 социальной выплаты как участнику соответствующей программы, 26.04.2019 ему вручен государственный жилищный сертификат серии УВ № 706455 от 17.04.2019 на общую сумму 2394245 рублей со сроком действия до 17.11.2019, сроком предъявления в банк до 17.07.2019.

29.04.2019 между ПАО Сбербанк и Исмайловым Б.Ш. заключен договор банковского счета для обслуживания указанного выше государственного жилищного сертификата № 40817810916544810800/76 и в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006. Договор от имени Исмайлова Б.Ш. подписан и заключен Исмайловым М.Б, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.04.2019 года.

Согласно п. 1.1 Договора банковского счета на основании Постановления 29.04.2019 от Исмайловым Б.Ш. передан ПАО Сбербанк сертификат УВ № 706455, что подтверждается мемориальным ордером № 12-1 от 29.04.2019.

17.05.2019 между Старцевой Н.Н. и Исмайловым Б.Ш., в лице Исмайлова М.Б., действовавшего на основании доверенности от 24.04.2019, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Согласно условиям данного договора оплата стоимости квартиры в сумме 2394245 рублей подлежит покупателем за счет средств федерального бюджета в соответствии с порядком погашения государственного жилищного сертификата серия УК № от 17.04.2019 Управлением капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России.

17.05.2019 истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры.

19.05.2019 Исмайлов Б.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № 813720, регистрационная запись от 11.07.2019.

04.06.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Исмайлова Б.Ш. на указанное жилое помещение в соответствии, с договором купли-продажи от 17.05.2019. Все действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на жилое помещение, совершались от имени Исмайлова Б.Ш. – Исмайловым М.Б., сыном, по доверенности.

06.06.2019 Исмайлов М.Б., действующий на основании доверенности от 24.04.2019, обратился в ПАО Сбербанк, представив пакет документов для перечисления социальной выплаты по Сертификату, выданному Исмайлову Б.Ш., в соответствии с п.п.49, 55, 56 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153. Однако ПАО «Сбербанк» отказано в принятии документов для исполнения оплаты по договору купли-продажи в соответствии с указанными Правилами, в связи с прекращением действия доверенности от 24.04.2019 на имя Исмайлова М.Б., в связи со смертью доверителя, имевшей место 19.05.2019 года.

Решением суда правомерно установлено, что социальная гарантия получения спорной единовременной социальной выплаты носит личный характер и обусловлена прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы непосредственно самого Исмайлова Б.Ш., признанием только за ним права на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета.

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (далее Правила).

Указанными Правилами установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения (п.2).

Сертификат не является ценной бумагой.

Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.

Согласно п. 48 Правил, социальная выплата предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств федерального бюджета на его банковский счет, открытый в банке.

Получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году (п.6).

Социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику ведомственной целевой программы с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения (договору участия в долевом строительстве), представленному распорядителем счета, либо платежей, предусмотренных пунктом 60 настоящих Правил (п.65).

Анализируя указанные положения нормативно-правовых актов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, поскольку в государственном жилищном сертификате УВ № 706455 от 17.04.2019 был указан только Исмайлов Б.Ш., как лицо, имеющее право на получение социальной выплаты (поставлен на учет составом семьи 1 человек), сертификат является именным, неразрывно связан с личностью умершего лица, следовательно он подтверждает исключительно право Исмайлова Б.Ш. на получение данной выплаты. Правом на предоставление единовременной социальной выплаты по государственному жилищному сертификату обладал только Исмайлов Б.Ш. в связи с несением службы в органах исполнительной системы признанным участником программы, ни Исмайлов М.Б., ни Старцева Н.Н. не имеют оснований для получения указанной социальной выплаты в силу закона.

Исмайлов М.Б. не обладает правом на получение указанной выплаты в виду персонифицированного характера выплаты, поскольку не был признан членом семьи Исмайлова Б.Ш., с учетом числа которых подлежала расчету и выплате сумма социальной гарантии как мера поддержки со стороны государства.

В связи с указанным оснований для реализации п.46 Правил у ответчиков со стороны уполномоченных органов государственной власти не имелось, что указывалось последними в ходе рассмотрения дела и не оспорено по доводам жалобы истцами.

Спорная жилищная субсидия, причитавшаяся Исмайлову Б.Ш. при жизни, неразрывно связана с его личностью и не может быть передана иному лицу в порядке наследования, что в полной мере соответствует положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы истца Исмайлова М.Б., не имеется, поскольку данной нормой урегулированы вопросы, касающиеся права на получение наследниками подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

Согласно разъяснениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи. Таким образом, спорная выплата по жилищному сертификату из средств федерального бюджета не относится к числу сумм, предоставленных гражданину в качестве именно средств к существованию, поскольку имеет иное целевое назначение и основания получения.

Вопреки доводам жалобы истца Исмайлова М.Б., спорная выплата не могла быть отнесена к числу уже начисленных умершему Исмайлову Б.Ш. либо перешедших в разряд принадлежащих ему сумм за счет средств бюджета, обязательства по выплате которых приняло на себя государство, поскольку данный довод противоречит нормам материального права, а именно п.п.48 и 65 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

Из материалов дела следует, а также не оспорено истцом по доводам жалобы, что реализация права Исмайлова Б.Ш., умершего 19.05.2019, на получение социальной выплаты как единственного владельца сертификата была приостановлена фактом смерти Исмайлова Б.Ш. до подачи им самим либо его представителем не только распоряжения о перечислении средств со своего банковского счета в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения, но и до подачи необходимых документов в банк для представления их последним в уполномоченный орган, осуществляющий целевое перечисление бюджетных средств. Более того, смерть Исмайлова Б.Ш. наступила еще до регистрации перехода права собственности на квартиру, 04.06.2019, о чем истцом Исмайловым М.Б., приходящемся сыном Исмайлова Б.Ш., не было сообщено ни Управлению Росреестра, ни Банку своевременно. Выпиской по счету, открытому для обслуживания сертификата, также подтверждено отсутствие каких-либо операций по перечислению за весь период, спорная сумма не имелась на счете умершего (л.д.79).

Кроме того, не опровергают выводы суда о личном характере права на получение спорной выплаты доводы жалобы истца Исмайлова М.Б. о том, что моментом принятия государством обязательства по обеспечению конкретного лица жильем является выдача сертификата, то есть 17.04.2019, поскольку вопреки ошибочному мнению апеллянта, сам сертификат только подтверждает право на получение выплаты, но не отменяет строгое соблюдение порядка ее получения, не дает права квалификации указанной суммы в сертификате как уже принадлежащей ее владельцу, и, тем более, не исключает адресный, целевой характер данной меры финансовой поддержки, направленный на исполнение государством обязательств по осуществлению выплаты в интересах строго определённого лица, которым является владелец сертификата.

Не имеется оснований полагать подлежащим отмене решение суда ссылки жалобы истца Исмайлова М.Б. на выдержки из судебной практики, поскольку приведенные примеры являются результатом рассмотрения иных индивидуальных правовых споров, не касающихся сложившихся спорных правоотношений. В данном же случае смерть получателя выплаты, Исмайлова Б.Ш., то есть единственного лица, имеющего право на ее получение, наступила до регистрации перехода права собственности по договору, а главное, до осуществления распоряжения о перечислении спорной суммы.

Доводы жалобы Исмайлова М.Б. и Старцевой Н.Н. о неприменении судом к спорным правоотношениям разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в том числе п.62), судебной коллегией также отклоняются, поскольку государство в лице уполномоченных органов по распоряжению бюджетными средствами для оплаты сертификата не являлось стороной гражданско-правового договора, заключенного между Старцевой Н.Н. и Исмайловым Б.Ш. в лице его представителя по доверенности Исмайлова М.Б. Положения п.62 указанного Постановления Пленума ВС РФ регламентируют вопросы исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества после смерти наследодателя в первую очередь продавца, а не покупателя как в данном случае, истцом не учтена также связь обязательств государства перед Исмайловым Б.Ш. по предоставлению средств по сертификату именно с личностью Исмайлова Б.Ш. как владельца сертификата.

Указание в данном договоре на оплату стоимости квартиры за счет средств федерального бюджета по государственному жилищному сертификату серии УВ № 706455 от 17.04.2019 на имя Исмайлова Б.Ш., не свидетельствует о безусловном принятии самим государством соответствующих обязательства перед самой Старцевой Н.Н. об осуществлении данной выплаты, минуя порядок, предусмотренных нормативными актами, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153. В самом договоре купли-продажи указано, во-первых, что выплата будет произведена покупателем (то есть Исмайловым Б.Ш.), во-вторых, в соответствии с порядком гашения государственного жилищного сертификата, то есть в соответствии с нормативным порядок реализации данного сертификата и перечисления бюджетных средств по нему в счет оплаты.

В силу указанного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии не только у Исмайлова М.Б. права требования данной выплаты от государственных органов без учета личного характера представления выплаты, но также и у Старцевой Н.Н. без учета порядка осуществления данной выплаты.

Доводы жалобы Старцевой Н.Н., а равно Исмайлова М.Б. о неправомерности действий ПАО «Сбербанк России» судебной коллегией отклоняются, поскольку ПАО «Сбербанк России» не отказывал именно в перечислении денежных средств со счета, открытого на имя Исмайлова Б.Ш. (на что указано Старцевой Н.Н. в жалобе), поскольку данных средств на счете не было на момент обращения по доверенности в банк 06.06.2019 Исмайлова М.Б.

Оснований для принятия документов от Исмайлова М.Б., действовавшего по нотариальной доверенности за Исмайлова Б.Ш., у банка также не имелось, поскольку на момент соответствующего обращения 06.06.2019 действие доверенности было прекращено за смертью доверителя, последовавшей 19.05.2019. Реализация ч.2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях между Исмайловым М.Б. и ПАО «Сбербанк России» не могла быть реализована судом, поскольку именно банку как третьему лицу, которому была предъявлена данная доверенность, было известно на момент совершения юридически значимых действий о смерти доверителя и прекращении доверенности, что исключало совершение оспариваемых операций.

Обстоятельства осведомленности/неосведомленности самой Старцевой Н.Н. и Исмайлова М.Б. о смерти Исмайлова Б.Ш. на момент получения документов из регистрирующего органа для решения вопроса об осуществлении выплаты по сертификату со стороны государства правового значения не имеют, поскольку касаются заключения договора купли-продажи между Старцевой Н.Н. и Исмайловым Б.Ш. в лице Исмайлова М.Б., сторонами которого уполномоченные органы государственной власти и банк не являлись.

В соответствии с п. 2.4 договора банковского счета для обслуживания государственного жилищного сертификата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Исмайловым Б.Ш. в лице Исмайлова М.Б. 29.04.2019, перечисление (списание) денежных средства со счета осуществляется исключительно на основании заявления-поручения владельца или его представителя. В силу п.2.2 зачисление суммы социальной выплаты производится на основании предъявленного распорядителем счета выписки из ЕГРН, договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретаемое жилое помещение, зарегистрированного в установленном порядке.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что предусмотренные п. 56 Правил, п. 2.2. Договора о банковском счете, документы были сданы в Банк при жизни Исмайлова Б.Ш. до его смерти, последовавшей 19.05.2019, не имеется, поскольку даже регистрация перехода права собственности произведена 04.06.2019 г., следовательно, у Банка отсутствовали предусмотренные законом основания для зачисления суммы социальной выплаты по договору купли- продажи жилого помещения от 17.05.2019 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Старцевой Н.Н. и признания неправомерными действий исключительно ПАО «Сбербанк России» по отказу в оплате средств по сертификату, как основания для признания нарушенными права Старцевой Н.Н. как покупателя по договору, у суда не имелось. В сложившейся правовой ситуации защита прав Старцевой Н.Н. может быть осуществлена иным способом, с учетом положений гражданского законодательства о расторжении договора и последствиях его расторжения.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда, исходя из приведенных в жалобах доводов, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. По существу все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на субъективном толковании истцами положений действующего законодательства и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в полном соответствии с нормами права, регулирующего спорные правоотношения.

Иных доводов о несогласии с решением суда, имеющих правовое значение, жалобы истцов не содержат.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11.12.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: Т.С. Иванова

А.Е. Зонова