Решение по делу № 2-458/2018 от 29.01.2018

дело № 2-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 марта 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газизова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Газизов ФИО10 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 19.00 часов с участием автомобилей Шевроле Круз, г.р.з. У 132 ОХ 102, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, и ВАЗ 21102, г.р.з. Н 693 ЕН 102, принадлежащим на праве собственности и под управлением Гайнетдинова ФИО13. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» полис ЕЕЕ 2002436009. Гражданская ответственность Гайнетдинова ФИО11. была застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж» полис ЕЕЕ 1002310172. В установленный законом срок (20 дней с момента получения заявления) ООО РСО «ЕВРОИНС» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа не поступило. Согласно заключения эксперта ИП Новикова ФИО12. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз с учетом износа составила 53700 рублей, за проведение экспертизы истец уплатил 15000 рублей. Согласно отчета об оценке утраты товарной стоимости №/УТС величина товарной стоимости автомобиля с учетом износа составила 9942 рубля, за проведение расчета утраты товарной стоимости истец уплатил 7000 рублей. Также истец понес расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения, расходов за составление отчетов эксперта-оценщика, услуги аварийного комиссара, оформление доверенности, почтовых расходов. Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, полагает, что подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента получения заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки иска), которая составляет 25323,96 рублей. Согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция, которая составила 950 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей. Полагает также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии - 2000 рублей, за составление иска и представление интересов в суде - 13000 рублей. Просил взыскать с ответчика с учетом уточнений исковых требований стоимость восстановительного ремонта – 8558,25 рублей, стоимость услуг эксперта по расчету восстановительного ремонта – 6441,75 рублей, расходы по составлению претензии - 2000 рублей, расходы за нотариальные услуги - 1780 рублей, расходы за почтово-телеграфные услуги - 765,96 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара - 3000 рублей, расходы за выдачу копий экспертизы - 1500 рублей, расходы за составление искового заявления и участие в суде - 13000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, финансовую санкцию - 950 рублей, неустойку - 19000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании стоимости величины утраты товарной стоимости, стоимости услуг эксперта по расчету величины утраты товарной стоимости прекращено в связи с добровольным отказом истца от указанной части иска.

Истец Газизов ФИО14. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Газизова ФИО15 – Моисеенко ФИО16., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО МСК «Страж», третье лицо Гайнетдинов ФИО17., будучи надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 19.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. У 132 ОХ 102, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. Н 693 ЕН 102, принадлежащим на праве собственности и под управлением Гайнетдинова ФИО18.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Гайнетдиновым ФИО19

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Газизова ФИО20 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис ЕЕЕ 2002436009). Гражданская ответственность Гайнетдинова ФИО21 была застрахована по договору ОСАГО в ООО МСК «Страж» (полис ЕЕЕ 1002310172).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания в установленный законом срок не произвела страховую выплату.

В связи с чем, для определения суммы ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ИП ФИО22 ФИО23. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Как указывает истец, поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, он обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Между тем, как следует из возражений ООО РСО «ЕВРОИНС» на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец представил транспортное средство на осмотр независимому эксперту ООО «ТЕХССИСТАНС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХАССИСТАНС» составлена рецензия на экспертное заключение ИП ФИО5 № (представленного ФИО1) в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 31500 рублей, подготовлено заключение о величине утраты товарной стоимости, которая составила 9941,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило истцу 50000 рублей, в том числе: страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта - 31500 рублей, страховое возмещение величины утраты товарной стоимости - 9941,75 рублей, возмещение расходов на независимую экспертизу - 8558,25 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», и требованиями Федеральных стандартов оценки.

Таким образом, разрешая данный спор, суд исходит из того, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, в котором существовало и до причинения вреда. Ответчик нарушил условия договора страхования, а потому должен быть обязан к исполнению, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 8558,25 рублей с учетом произведенной выплаты в пределах заявленных истцом исковых требований.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, по материалам дела не усматриваются.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В пределах заявленного периода просрочки неустойка составит 20406 рублей, из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53700 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) x 1 % x 38 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 19000 рублей, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм закона, установив факт просрочки в выплате страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в пределах заявленных истцом требований в размере 19000 рублей.

Из представленных материалов следует, что в установленный законом срок ответчик отреагировал на заявление истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 13000 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела также подтверждено, что истцом за услуги по оценке восстановительного ремонта в досудебном порядке потрачено 15000 рублей. Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что расходы по проведению независимой экспертизы частично были выплачены страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за проведение оценки в размере 6441,75 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - 50 %.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4279,12 рублей (8558,25 рублей / 2).

Согласно ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме в установленный законодательством срок. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования и определяет его в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на вызов аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление претензии - 2000 рублей, за составление искового заявления и участие представителя в суде - 13000 рублей. Суд в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела определяет размер расходов на оплату услуг по составлению претензии, искового заявления и участие в суде, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате почтово-телеграфных услуг - 765,96 рублей, по оплате за копирование экспертных заключений - 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1780 рублей суд считает данное требование подлежащим отклонению, поскольку доверенность выдана на представление интересов Газизова ФИО24 на имя нескольких лиц для участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ сроком на пять лет, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался, что позволяет ее использование и по другим делам, доверенности на представление интересов в гражданском дела возможно без оплаты по месту работы или жительства, а также в порядке ст.53 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ООО РСО «ЕВРОИНС» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 1466,87 рублей и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, всего 1766,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Газизова ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя, взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в пользу Газизова ФИО26 стоимость восстановительного ремонта - 8558 рублей 25 копеек, стоимость услуг эксперта по расчету восстановительного ремонта – 6441 рубль 75 копеек, расходы за услуги аварийного комиссара - 3000 рублей, неустойку - 19000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10000 рублей, расходы за почтово-телеграфные услуги – 765 рублей 96 копеек, расходы за выдачу копий экспертизы - 1500 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 4279 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газизову ФИО27 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1766 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.