Решение по делу № 33-10480/2019 от 20.05.2019

Судья Ефимова К.В. дело № 33-10480/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 05.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова В.М. к Федоровой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.03.2019.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.03.2019 удовлетворен иск Шашкова В.М. к Федоровой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, с Федоровой Р.Н. в пользу Шашкова В.М. взыскан основной долг по договору займа от 17.04.2017 в размере 200 000 руб., взысканы судебные расходы в размере 10200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Шашкову В.М. в удовлетворении иска. Не отрицая факт получения по договору займа от 17.04.2017 от Шашкова В.М. денежных средств в размере 200000 руб., ответчик настаивает на том, что в январе 2018 возвратила истцу денежные средства в размере 180000 руб. В связи с чем считает, что задолженность по договору займа составляет 20000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шашков В.М., ответчик Федорова Р.Н. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.07.2019 определением от 24.05.2019. Истец Шашков В.М., ответчик Федорова Р.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе телефонограммой, 28.05.2019 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки стороны не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2017 между займодавцем Шашковым В.М. и заемщиком Федоровой Р.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 12 месяцев, заемщик Федорова Р.Н. обязалась возвратить займодавцу Шашкову В.М. взятые в долг денежные средства в размере 200 000 руб. с выплатой процентов по займу в размере 10% в месяц.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Федоровой Р.Н., удостоверяющая передачу заемщику Федоровой Р.Н. займодавцем Шашковым В.М. денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д.30).

Договором займа от 17.03.2017, заключенным между займодавцем Шашковым В.М. и заемщиком Федоровой Р.Н., установлено, что Федорова Р.Н. обязалась выплачивать Шашкову В.М. проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. Данное условие договора займа не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, позволяющих произвольно снижать размер процентов за пользование займом.

Договор займа от 17.03.2017, заключенный между займодавцем Шашковым В.М. и заемщиком Федоровой Р.Н., в установленном законом порядке недействительным не признан.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, согласно условиям договора займа от 17.04.2017 заемщик Федорова Р.Н. выплатила займодавцу Шашкову В.М. проценты за пользование займом в размере 180000 руб. по договору займа от 17.04.2017 (по 20000 руб. за месяц - за период с апреля 2017 по декабрь 2018 включительно, то есть за 9 месяцев (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумму основного долга в размере 200000 руб. заемщик Федорова Р.Н. не выплатила займодавцу Шашкову В.М.

Доказательств, подтверждающих выплату займодавцу Шашкову В.М. основного долга в размере 200000 руб. по договору займа от 17.04.2017, не представлено. Истец Шашков В.М. просил взыскать с ответчика Федоровой Р.Н. сумму основного долга по договору займа от 17.04.2017 в размере 200000 руб. Из материалов дела следует, что истец Шашков В.М. не просил взыскать с Федоровой Р.Н. проценты за пользование займом (определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.03.2019 принят отказ Шашкова В.М. от исковых требований к Федоровой Р.Н. о взыскании процентов по договору займа от 17.04.2017 по состоянию на 09.01.2019 в размере 200000 руб., производство по делу в части исковых требований Шашкова В.М. к Федоровой Р.Н. о взыскании процентов по договору займа от 17.04.2017 по состоянию на 09.01.2019 в размере 200000 руб. прекращено).

Руководствуясь положениями статей 309,310,408,807,808,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Шашкова В.М. к Федоровой Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 200000 руб. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возврата заемщиком Федоровой Р.Н. займодавцу Шашкову В.М. суммы основного долга в размере 200000 руб. по договору займа от 17.04.2017.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова