Решение по делу № 2-4737/2018 от 23.05.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года                      ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Басырову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD28320000001853, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 709 900 руб., сроком на 120 мес. на условиях определенных кредитным договором.

Заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

< дата > ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере основного долга 690 610,96 руб., процентов – 180 271,81 руб., задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD28320000001853 от < дата > в размере 870 881,72 руб., в том числе просроченный основной долг – 690 610,96 руб., проценты – 180 270,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 908,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда ....

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № KD28320000001853, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 709 900 руб., сроком на 120 мес., с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Согласно условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения (п.3.4).

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был внесен < дата >.

< дата > между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD28320000001853 было уступлено ООО «ЭОС» в размере в размере основного долга 690 610,96 руб., процентов – 180 271,81 руб.

ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с нарушением сроков, предусмотренных договором, погашал сумму основного долга и вносил плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО "ЭОС".

По состоянию на < дата > задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 870 881,72 руб., из них по основному долгу – 690 610,96 руб., по процентам – 180 270,76 руб.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

При исчислении по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... (п.24).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей 02-го числа каждого месяца в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний очередной платеж ответчиком был произведен < дата >, истец обратился в суд с исковым заявлением < дата >.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 793 695,87 руб. исходя из расчета 669 632,59 (основной долг по состоянию на < дата > по графику платежей) + 124 063,28 руб. (проценты за период с < дата > до < дата >).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Басырову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Басырова ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD28320000001853 от < дата > в размере 793 695,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 137 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Ф.Ф. Фархутдинова