Решение по делу № 11-47/2024 от 18.03.2024

        Мировой судья                                                                Дело     № 11-47/2024

        А.Р. Сафиуллина                                     16MS0001-01-2023-004727-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 мая 2024 года                                                           город Казань

         председательствующего судьи Н.В. Афониной,

    при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН 162003717545) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость некачественно выполненных работ в размере 25 400 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 19 050 рублей, 373 рубля 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов, штраф в сумме 22 225 рублей 00 копеек.

В иске ФИО о возмещении стоимости шлифовки головки блока цилиндров в сумме 1 500 рублей 00 копеек и возврате стоимости запасных частей в сумме 4 650 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО госпошлину в размере 1 533 рубля 50 копеек в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение диагностики и ремонта детали.

Истец передал мастеру – приемщику, сотруднику ответчика головку блока цилиндров (далее по тексту – ГБЦ), для проведения диагностики технического состояния, опрессовки и, в случае необходимости, ремонта. Так же истцом сотруднику ИП ФИО переданы новые запасные части (четыре выпускных клапана и 16 маслосъемных колпачков) необходимые для ремонта ГБЦ.

В этот же день истцом осуществлена частичная предоплата работ в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Датой начала работ было обозначено ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения заказа-10 дней.

Однако в оговоренные сроки ответчиком работы не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть заключенный договор, вернуть ГБЦ, запасные части и сумму предоплаты, однако ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращена ГБЦ, состоянием которого ФИО не был удовлетворен.

За выполненные работы истец оплатил ответчику 25 400 рублей 00 копеек.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме и не надлежащим образом выполнил работы.

Истец просит расторгнуть договор на проведение диагностики и ремонта ГБЦ, взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных работ в размере 25 400 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21 336 рублей 00 копеек за нарушения срока окончания работ, почтовые расходы в размере 373 рубля 00 копеек.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость переданных запасных частей в размере 4 650 рублей 00 копеек, стоимость шлифовки ГБЦ в сумме 1500 рублей 00 копеек. В остальной части иск поддержал в полном объеме.

ИП ФИО и его представитель в судебном заседании первой инстанции иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку работы выполнены своевременно и в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ИП ФИО обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ИП ФИО ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО ФИО доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО в судебное заседание апелляционной жалобы не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО заключен договор на проведение диагностики, а при необходимости ремонта детали-ГБЦ (л.д.24), в соответствии с которым ФИО передал мастеру – приемщику, сотруднику ИП ФИО, указанную деталь, осуществил частичную предоплату работ в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Датой начала работ было обозначено ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения заказа по выполнению диагностики -2 дня, ремонта – 10 дней.

Согласно пояснениям истца, сотруднику ИП ФИО им так же переданы новые запасные части (четыре выпускных клапана и 16 маслосъемных колпачков) необходимые для ремонта ГБЦ.

Как следует из материалов дела, в оговоренные сроки ответчиком работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть заключенный договор, вернуть ГБЦ, запасные части и сумму предоплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику возвращена ГБЦ, состоянием которой ФИО не был удовлетворен, поскольку она была разобрана.

За выполненные работы истец оплатил ответчику 25 400 рублей 00 копеек (л.д.32-33).

Согласно пояснений истца, ответчиком работы выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества, деталь-ГБЦ передана ему в разобранном виде.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия недостатков выполненных работ либо их возникновения после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы лежит на ответчике.

В силу положений абзацев 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу положений статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации договор считается расторгнутым.

Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающие отсутствие недостатков в выполненных им работах по указанному договору, либо доказательств того, что имеющиеся недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представлено, то требования истца о возврате стоимости выполненных работ в размере 25 400 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО неустойку в сумме, не превышающей цену выполненных работ в размере 19 050 рублей, за период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 25400 *3%*25 дней.

Истцом заявлено требование о возмещении стоимости переданных ответчику новых запасных частей (четыре выпускных клапана и 16 маслосъемных колпачков), необходимых для ремонта ГБЦ, в размере 4 650 рублей 00 копеек, которые подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку запасные части ФИО возвращены. Претензий к их состоянию у истца не имелось.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении стоимости шлифовки головки блока цилиндров в сумме 1500 рублей 00 копеек, которое подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не мотивировано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с него подлежит взысканию штраф в размере 22 225 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что работы выполнены в срок и качественно не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены, голословны.

Доводы представителя ответчика о необоснованности иска в части взыскании неустойки не состоятельны, поскольку судом установлен факт нарушения сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 373 рубля 00 копеек, понесенные в связи с направлением ответчику претензии (л.д.36).

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 533 рубля 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей, оставить без изменения; апелляционную жалобу ИП ФИО - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Н.В. Афонина

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.