Решение по делу № 1-13/2020 от 10.01.2020

Дело № 1- 13/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000010-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 30 января 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимых Васильева А. Ю., Каплуновского С.С.,

защитников адвокатов Суворинова А.А., Захаровой Н.М.,

представителя потерпевшего ... Скосарева О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Каплуновского С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев А.Ю., Каплуновский С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совершении тайного хищения ... группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, находясь на территории <адрес> юридический адрес: <адрес> расположенной в <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили ..., принадлежащие ..., весом ... килограммов, стоимостью ... рублей ... копейки за килограмм, а всего на общую сумму ... рубль ... копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., показывал, что около ... ДД.ММ.ГГГГ. он с Каплуновским С.С., по его предложению, на автомобиле ... прибыли на территорию откормочной площадки колхоза ... неподалеку от <адрес>, для хищения ... полагая, что .... Там они, используя привезенный с собой ... вытащили ... погрузили в автомобиль. Около ... повезли в <адрес>. Во время хищения мимо проезжал автомобиль .... На следующий день, у себя во дворе, используя ... он распилил .... Их они с Каплуновским С.С. на автомобиле отвезли в <адрес>, где сдали на скупку ФИО6 за ... рублей. ... рублей им были переданы Каплуновскому С.С.

В судебном заседании подсудимый Каплуновский С.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., показывал, что около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. он с Васильевым А.Ю., по предложению последнего, на автомобиле ..., выехали в сторону <адрес>. Около ... прибыли на территорию ... как ему показалось, не функционирующей, для хищения ... Там они, используя ..., вытащили ... погрузили в автомобиль. Около ... повезли в <адрес>. Во время хищения мимо проезжал автомобиль .... На следующий день Васильев А.Ю. ... распилил похищенные .... Их они вдвоем на автомобиле отвезли в <адрес>, где сдали за ... рублей. ... рублей забрал он, ... рублей- Васильев А.Ю.

Вина подсудимых Васильева А.Ю., Каплуновского С.С. в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду представителя потерпевшего Скосарева О.Н., он работает в ... ДД.ММ.ГГГГ. от ... ФИО10 узнал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с территории ... состоящей на балансе ..., расположенной <адрес>, функционирующей в ДД.ММ.ГГГГ, в остальное время использовавшейся для хранения ... В связи с чем ... обратился с заявлением в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он проживает с семьей в <адрес>. Работает в должности .... ДД.ММ.ГГГГ. после ... часов с ... ФИО10, а так же ... ФИО8 ездил по соседним селам в поисках автомобиля ..., который видел ДД.ММ.ГГГГ. у откормочной площадки ФИО8 Положительного результата они не получили.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ... В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. от позвонившего ему ... ФИО8 узнал о том, что тот в указанный день видел стоящим у ... расположенной в <адрес>, находящейся под их присмотром, неизвестный ему автомобиль ... Когда стал подъезжать к нему, неизвестные люди, сев в него, уехали. Он поручил ФИО9 доехать до места. Сам прибыл туда на следующий день. Обнаружил пропажу ... По соседним селам искал автомобиль ... Положительного результата не получил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ... Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ... ФИО10 Поручил проверить ... на предмет возможного хищения. Он выдвинулся на место. В ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие .... Об этом сообщил посредством телефонной связи ФИО10

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ... В ДД.ММ.ГГГГ. по указанию ФИО10 на ... поехал в сторону бывшей <адрес>. Увидел возле <адрес> Последний через некоторое время уехал в сторону автодороги «<адрес>», скрылся из поля зрения. Подъехав к ..., он обнаружил отсутствие .... О случившемся посредством телефонной связи сообщил ФИО10 На следующий день с ним, ФИО9, ездил по соседним селам в поисках автомобиля .... Положительного результата они не получили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>. Примерно в обеденное время приобрел у обратившихся к нему мужчин, представившихся Васильевым А.Ю., Каплуновским С.С., за ... рублей ..., со слов последних принадлежащие Васильеву А.Ю., весом ... килограммов.

Вина подсудимых Васильева А.Ю., Каплуновского С.С. в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

·       заявлением ... ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. похитивших с ...

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности на территории .... Вокруг последнего, на расстоянии ... метров, обнаружены ямы. Так же на указанном участке местности, на траве, обнаружены следы волочения, автомобиля;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен участок местности в <адрес>, где обнаружены и изъяты ... труб со следами цемента, весом ... кг.;

·       заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым, на момент хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость килограмма лома металла составляла ... рублей ... копейки, 460 килограммов- ... рубль ... копеек;

·       протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами ...

·       протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ., в помещении СО ОМВД России по <адрес>, у Васильева А.Ю., изъята ...

·       протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ...

·       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми подозреваемый Васильев А.Ю., находясь на <адрес> в присутствии защитника Захаровой Н.М., указав на ямы, показал, что, на данном участке местности, совместно с Каплуновским С.С., они похитили ...

·       протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым подозреваемый Каплуновский С.С., находясь на территории <адрес>, в присутствии защитника Суворинова А.А., указав на ямы, показал, что, на данном участке местности, совместно с Каплуновским С.С., они похитили ...

·       протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Каплуновский С.С. сообщил правоохранительному органу о том, что в двадцатых числах сентября, по предложению Васильева А.Ю., с ним, используя автомобиль ... путем ... похитили ... вблизи <адрес>. Их сдали ... рублей. Он лично за это получил ... рублей.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Васильева А.Ю., Каплуновского С.С. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Васильевым А.Ю., Каплуновским С.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Васильева А.Ю., Каплуновского С.С. и так же квалифицирует действия Васильева А.Ю., Каплуновского С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено в судебном заседании они действительно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, с территории <адрес>, тайно, противоправно забрали и присвоили себе фрагменты ..., чем причинили <адрес> материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копеек.

Размер ущерба определен на основании приведенного выше заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласующегося с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По убеждению суда Васильев А.Ю., Каплуновский С.С. однозначно осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по уголовному делу доказательствами, сделать это они решили по предложению Васильева А.Ю. Исполняя задуманное, с территории <адрес> незаконно, тайно, противоправно, забрали и присвоили себе имущество указанного <адрес> довели задуманное до конца.

При этом их действия носили совместный, согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом.

Так же суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого Васильеву А.Ю., Каплуновскому С.С. преступления, квалификация этого преступления, ими, их защитниками, не оспариваются.

При назначении наказания Васильеву А.Ю., Каплуновскому С.С., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каплуновскому С.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Васильеву А.Ю., Каплуновскому С.С., возмещение имущественного ущерба потерпевшему, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, имущество, похищенное у колхоза им. К. Маркса, было возвращено последнему благодаря действиям работников колхоза, самостоятельно разыскавших это имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Васильеву А.Ю., Каплуновскому С.С., суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Васильева А.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Каплуновского С.С., который по месту жительства, работы, характеризуется положительно.

Согласно мед. документам Васильев А.Ю., Каплуновский С.С. на учете у врача психиатра, под наблюдением у врача нарколога, не состоят.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Васильева А.Ю., Каплуновского С.С., суд находит необходимым назначить им наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Васильева А.Ю., Каплуновского С.С. во время или после совершенного ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Васильевым А.Ю., Каплуновским С.С., преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Васильева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Признать Каплуновского С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Назначенный Васильеву А.Ю., Каплуновскому С.С. в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Шереметьева, 1, л/с 04531437950, ИНН 5640003721, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с 40101810200000010010, БИК 045354001, отделение Оренбург г. Оренбург, КБК 188116210500560001408.

Меру пресечения Васильеву А.Ю., Каплуновскому С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

·     части металлических труб, хранящиеся в колхозе им. К. Маркса, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

·     угловую шлифмашину, хранящуюся у Васильева А.Ю., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников