Решение по делу № 2-824/2015 от 14.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       п. Абан                                                                                  01 октября 2015 года

     Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Окладовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Рабецкому К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к Рабецкому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2013 г. между истцом и Рабецким К.В. был заключено соглашение о предоставлении овердрафта №№. Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей, что подтверждается расходным операциями по Счету клиента №, согласно выписке по карте № (Славная дебетовая карта с овердрафтом) за период с 29.11.2013 по 21.04.2015г. В ходе исполнения принятых на себя обязательств, заемщиком были допущены нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетами основного долга, начисленных и уплаченных процентов и расчетом неустойки по основному долгу, а также карточкой движений средств по кредиту, по Соглашению №№ от 29.11.2013г. На день подачи искового заявления общая сумма задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта №№ от 29.11.2013г. составляет 666 297 руб. 23 коп., из которых 400035 (четыреста тысяч тридцать пять) руб. 24 коп. - основной долг (текущая ссудная задолженность, просроченная задолженность), 24 323 (двадцать четыре тысячи триста двадцать три) руб. 31 коп. - просроченные проценты по кредиту, 11918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 42 коп. - неустойка по просроченным процентам, 230020 (двести тридцать тысяч двадцать) руб. 26 коп. - неустойка по просроченному основному долгу. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 666297,23 руб., и возврат госпошлины в сумме 9862,97 руб.

Представитель истца – ОАО КБ «Кедр», надлежаще извещенный судебной повесткой 03.09.2015г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рабецкий К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен 31.08.2015г., в суд не явился, причина неявки суду не известна.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом предусматривается право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с выдачей кредитной организацией кредитной карты и ее использованием держателем карты, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре банковского счета, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии соглашения о предоставлении овердрафта № № от 29.11.2013 года, Рабецкому К.В. выдана кредитная карта Visa, с лимитом кредита 400000,00 рублей.

Согласно соглашению срок кредита до 26.12.2014г., процентная ставка по кредиту – 18,5%.

То обстоятельство, что Рабецкий К.В. имеет задолженность перед банком, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2015г., согласно которого, общая сумма задолженности на составила 666297,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 400035,24 рублей, просроченные проценты – 24323,31 рубль, неустойка по просроченным процентам – 11918,42 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 230020,26 рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется копия требования и почтовые квитанции из которых следует, что истец 07.04.2015 года направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Рабецкого К.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9862,97 рубля (платёжное поручение № от 02.06.2015г.).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Рабецкому К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Рабецкого К. В. денежные средства в сумме 666297,23 руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» с Рабецкого К. В. уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере по 9862,97 руб.

Разъяснить Рабецкому К.В. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья