Решение по делу № 33-2437/2019 от 09.08.2019

33 – 2437/2019              судья Андреев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сычевой Татьяны Васильевны на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года, которым определено:

Производство по гражданскому делу по иску Сычевой Татьяны Васильевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» (дислокация п.г.т.Кадом) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Сычевой Т.В. и ее представителя Конышевой Л.Е., представителя МО МВД России «Сасовский» Моисейкина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычева Т.В. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Сасовский» (дислокация п.г.т.Кадом) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и просила изъять из незаконного владения ответчика принадлежащее ей на праве собственности имущество - деловую древесину в количестве 16 куб.м., стоимостью 40 000 рублей, изъятую сотрудниками полиции и переданную на ответственное хранение ИП Богдашкину А.А., в связи с наличием в действиях Сычева Н.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.28 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сычева Т.В. просит определение суда от 08.07.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие административного производства, в настоящем случае имеют место гражданско-правовые отношения, а не административные.

В письменных возражениях на частную жалобу Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции Сычева Т.В. и ее представитель Конышева Л.Е. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель МО МВД России «Сасовский» Моисейкин П.А. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Третье лицо ИП Богдашкин А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного лица.

Проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В то же время, исходя из абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже принятому к производству суда заявлению и возбужденному на основании него делу суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 указанного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Установив, что заявленная древесина, складированная на территории СПК «Кадомский», 04.12.2018г. была изъята сотрудниками полиции МО МВД России «Сасовский» в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.28 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, т.к. заявленное Сычевой Т.В. требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об изъятой древесине в силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежит разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда основаны на нормах процессуального законодательства, фактических обстоятельствах и имеющихся материалах дела.

Доводы Сычевой Т.В., изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку сводятся к субъективному толкованию правовых норм, о нарушении судом требований закона не свидетельствуют, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, при этом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Сычевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –