Решение по делу № 2-5453/2020 от 24.07.2020

Производство № 2-5453/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006851-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца Василенко Ю.В., ответчика Гуковской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Гуковской Дарье Александровне, Гуковскому Илье Витальевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в реестре муниципальной собственности числится ***, которая предоставлялась для проживания МА, как работнику УПТК «Ремстрой». В ходе ревизии муниципального жилищного фонда истцом установлено, что МА в настоящее время проживает в ***, а с 2008 года в указанной комнате без законных оснований проживают ответчики, где Гуковская Д.А. приходится сестрой МА. 17.06.2020 года ответчикам было направлено предписание о выселении из жилого помещения в десятидневный срок, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем истец просит выселить Гуковскую Д.А., Гуковского И.В. из жилого помещения по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы иска, дополнительно указала, что ответчики проживают в спорной комнате без законных оснований. У ответчика Гуковского И.В. имеется доля в праве собственности на квартиру, в которой ответчики и имеют регистрацию. За спорное помещение имеются долги, требования по возмещению которых предъявляются к муниципальному образованию. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Гуковская Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва, в которых указывается на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для предъявления настоящих требований, дополнительно пояснила, что в спорную комнату была вселена в 90-х годах и проживала там с сестрой, которая впоследствии переехала с мужем в ***. В настоящее время она проживает в комнате с сыном, несет бремя содержания имущества, сделали хороший ремонт. Квартира *** принадлежит её матери, в которой проживают мать с сожителем, младшая сестра с мужем и ребенком. Она подарила сыну долю в праве собственности на эту квартиру, но проживать они там не могут, так как плохие родственные отношения. Отметила, что им некуда идти, они готовы оплачивать жилищно-коммунальные услуги и заключить договор социального найма. Проживают в комнате без документов, так как она не знала как и что нужно делать. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Гуковский И.В., представитель третьего лица администрации г. Благовещенска не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, не представивших доказательств уважительности неявки, по имеющимся в деле доказательства.

Выслушав позиции сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из представленных документов комната ***, расположенная по адресу: *** числиться в реестре муниципальной собственности.

Актом проверки жилого помещения от 15 июня 2020 года установлено, что в указанной комнате проживают Гуковская Д.А., Гуковский И.В., с их слов, с 2008 года.

Из доводов иска и пояснений сторон следует, что спорная комната предоставлялась МА, как работнику УПТК «Ремстрой». В настоящее время МА проживает по иному адресу.

По сведениям поквартирной карточки и справки от 21.07.2020 года в комнате *** зарегистрированных граждан нет.

Ввиду не представления на момент проверки документов законности вселения в указанную комнату ответчикам 17.06.2020 года были направлены предписания о выселении из жилого помещения в десятидневный срок со дня получения предписания.

Однако, ответчиками предписания не исполнены. Их проживание в спорном помещении по настоящее время в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждалось показаниями свидетеля Свидетель №1

Спор возник относительно законности проживания ответчиков в названной комнате.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (п. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма на основании решения органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением

В силу положений ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований законного вселения и проживания ответчиков в комнате ***, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления спорной комнаты им в пользование самим собственником, не представлено.

Так, из анализа документов и пояснений ответчика Гуковской Д.А. следует, что комната была предоставлена в пользование её сестре МА как сотруднику УПТК «Ремстрой», однако, впоследствии МА выехала из помещения и проживает в другом городе.

Также обстоятельства предоставления спорной комнаты МА как работнику организации нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, которая указала, что спорная комната предоставлялась её старшей дочери. Затем дочь уехала с мужем в ***, где купили квартиру, а АД с сыном Гуковским И.В. (её дочь и внук) остались проживать в комнате. У Гуковского И.В. имеется доля в праве собственности на двухкомнатную ***, в которой проживает она (свидетель) с сожителем, её младшая дочь с супругом и ребенком. Все вместе в двухкомнатной квартире они не поместятся и не смогут жить из-за разного уклада жизни.

Как следует из ст. 13 Федерального закона от *** N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в частности из муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. В соответствии со статьей 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам, рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи, с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, документов, свидетельствующих о принятии какого-либо решения в отношении Гуковской Д.А. относительно вселения и пользования муниципальным жилым помещением, либо постановке на учет Гуковской Д.А., Гуковского И.В. в качестве нуждающихся в жилом помещении из муниципального фонда, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчики в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на учете в администрации г. Благовещенска не состоят, в трудовых отношениях с муниципальным учреждением или муниципальным унитарным учреждением не состоят, к категории граждан, получивших право на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения), не отнесены, доказательств того, что указанное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке по предусмотренным законом основаниям собственником жилого помещения, не добыто, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорной комнатой.

Более того, из имеющихся в деле документов усматривается наличие у Гуковского И.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру *** площадью 51,3 кв.м. по ***, при этом, исключительных обстоятельств невозможности проживания в квартире судом не установлено.

Поскольку правовых оснований для проживания ответчиков в *** не установлено, требование о выселении заявлено обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из документов следует, что ответчикам направлялось предписание о выселении из спорной комнаты в установленный срок, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что требования по настоящее время не исполнены, жилое помещение не освобождено.

Исходя из изложенных обстоятельств, отсутствия у ответчиков законных оснований для проживания в указанной комнате, соблюдением истцом предусмотренного законом порядка при освобождении жилого помещения, Гуковская Д.А., Гуковский И.В. подлежат выселению из ***.

В свою очередь, заявление ответчика по пропуску истцом срока давности для предъявления настоящих требований, судом не принято во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Гуковскую Дарью Александровну, Гуковского Илью Витальевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2020 года.