Решение по делу № 2-1275/2022 от 01.11.2022

Дело № 37RS0019-01-2022-001700-50

2-1275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                                                 гор. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии представителя истца Лощилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «Альтаир» к ООО «Флагман», Иванову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «Альтаир» обратилось с иском к ООО «Флагман», Иванову В.М. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Флагман» заключён договора поставки от 01.10.2019, согласно п.9.2 которого лицо, подписавшее от имени ООО «Флагман» договор, несет перед поставщиком полную личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по настоящему договору, в том числе в случае увеличения или изменения обязательств. То есть, указанное лицо является поручителем. Лицом, пописавшим договор от имени Общества, является Иванов В.М. В период с 08.12.2021 по 01.02.2022 истец поставил в адрес Общества продукцию по товарным накладным на сумму 123698,24 руб., которая оплачена частично в сумме 15000 руб. Таким образом, общество и Иванов В.М. отвечают перед истцом солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу заложенность по договору поставки в размере 108698,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3374 руб.

Определениям суда от 08.12.2022 производство по делу в части требований к ООО «Флагман» оставлено без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца Лощилов А.А. иск поддержал.

Ответчик Иванов В.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Третьи лица представителей в суд не направили.

От ООО «Ставилон» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, по смыслу ст.432 и ст. 06 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара, подлежащего поставке.

В силу п.1 ст.508, п.1 ст.516 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ООО ТД «Альтаир» и ООО «Флагман» заключен Договор поставки (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку алкогольной и иной продукции (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретённую продукцию (товар) на условиях предусмотренных настоящим Договором (л.д.11-13).

Согласно п.4.5 Договора оплата товара осуществляется покупателем в течение сорока календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Согласно п.9.2 Договора стороны определили, что лицо, подписавшее договор поставки со стороны покупателя согласно нести полную личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по настоящему договору, также в случае изменения обязательства, отвечать в соответствии с действующим законодательством РФ, таким образом, согласно выступать поручителем юридического лица от имени которого вышеназванное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель. Поручитель согласен отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя, возникших в течение всего срока действия настоящего договора поставки.

Договор от имени ООО «Флагман» подписан Ивановым В.М. – директором Общества.

Во исполнение Договора истец поставил ООО «Флагман» товар на сумму 123698,24 руб.: товарная накладная от 08.12.2021 на сумму 34964, 18 руб. (л.д.14-16), от 21.12.2021 на сумму 23736,10 руб. (л.д.21), от 26.12.2021 на сумму 29715,89 руб. (л.д.17-18), от 18.01.2022 на сумму 20375,70 руб. (л.д.20), от 01.02.202 на сумму 14902,37 руб. (л.д.19).

ООО Флагман» 01.02.2022 произведена частичная оплата на сумму 15000 руб. (л.д.22).

Полагая, что ООО «Флагман» не исполнило обязательства по оплате товара,

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования к поручителю Иванову В.М. суд находит их обоснованным.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При этом в силу п.3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из Договора поставки однозначно следует, что он является смешанным и включает в себя условия о договоре поручительства.

Указанным договором обеспечиваются как существующие на момент подписания настоящего договора требования к должнику, так и требования, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением договора.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу №А43-20564/2022 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Флагман» не завершено, Общество не освобождено от исполнения обязательств, из ЕГРЮЛ не исключено, то есть основное обязательство на момент подачи иска не прекратилось, истец вправе требовать взыскания задолженности с поручителя Иванова В.М.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты долга Ивановым В.М. не представлено, требования к нему как к поручителю подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд с вышеуказанным иском ООО ТД «Альтаир»     оплатило государственную пошлину в сумме 3374 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15651 от 11.04.2022 и № 17294 от 20.10.2022 (л.д. 8, 9).

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ООО Торговый дом «Альтаир» к Иванову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Иванова Василия Михайловича (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Торговый дом «Альтаир» (ИНН 3702109607) задолженность по договору поставки от 01.10.2019 в размере 108698,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3374 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.