Решение по делу № 2-1629/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Зинченко С.В.

при секретаре                                                 Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Инны Владимировны к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ганеева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Апрелевка С2», просит взыскать с ООО «Апрелевка С2» сумму неустойки за период с 01.04.2017 г. по 01.08.2018 г. вследствие нарушения ООО «Апрелевка С2» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.12.2014 г. в размере 466 851,06 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ ответчика удовлетворить требования истца как потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований Ганеева И.В. указала, что 19.12.2014 г. между ООО «Борисоглебское» и ООО «Апрелевка С2» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: АДРЕС который представляет собой изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), проектной площадью 54,66 кв.м, состоящее из 2 комнат, расположенное в секции № на № этаже и имеющее строительный (условный) №. В соответствии с п. 4.1 договора участия, цена договора составляет 1 366 500,00 руб. Согласно п. 2.4, подп. 3.2.3, п. 6.2 договора участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее 31.03.2017 г. 19.12.2014 г. между Ганеевой И.В. и ООО «Борисоглебское» был заключен договор № уступки прав требования по договору участия. Согласно условиям договора ООО «Борисоглебское» уступило Ганеевой И.В., а Ганеева И.В. приняла права (требования), принадлежащие ООО «Борисоглебское» как участнику долевого строительства по договору участия. При этом на момент заключения указанного договора уступки прав требования, обязательство ООО «Борисоглебское» по уплате доли участия было выполнено в полном объеме. Претензий со стороны ответчика ООО «Апрелевка С2» не предъявлялось. 26.01.2018 г. истец обратилась с претензией к ответчику, с целью выяснения порядка и фактическую дату передачи квартиры. В ходе общения с представителями компании ООО «Апрелевка С2» истцу было передано уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, по независящим от ответчика причинам, а именно: срок сдачи многоквартирного дома № в эксплуатацию - до конца II квартала 2018 г. Никаких дополнительных соглашений о переносе сроков передачи квартиры между сторонами так и не было заключено. Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию было получено ответчиком только 10.01.2019 г. Ответчиком сообщение о готовности объекта долевого строительства истцу не направлялось. По состоянию на 17.01.2019 г. количество календарных дней просрочки обязательства ответчика ООО «Апрелевка С2» по передаче истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 657 дней (01 апреля 2017 г. по 17 января 2019 г.), при этом размер неустойки составляет 466 851,06 руб. 05.03.2018 истец повторно направила претензию в адрес ООО «Апрелевка С2» с требованиями передать квартиру по акту приема-передачи в кратчайшие сроки и выплатить истцу образовавшуюся сумму неустойки. До настоящего времени обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве не выполнены, квартира не передана истцу по акту приема-передачи, сумма неустойки не выплачена.

Истец: Ганеева И.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «Апрелевка С2» в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие. В письменных возражениях, переданных суду, на иск просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

19.12.2014 г. между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «Борисоглебское» (участник долевого строительства) заключен договор № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по строительному адресу: АДРЕС, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящее из 1 квартиры, расположенное в многоквартирном доме № АДРЕС, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 366 500,00 руб. и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-22).

22.04.2015 г. между ООО «Борисоглебское» (цедент) и Ганеевой И.В (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.12.2014 г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.12.2014 г., и обязуется оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора уступки (л.д.8-12).

Согласно п.2.4 договора уступки № У-2.68/1-1/33/ДЗ, цессионарий обязан уплатить цеденту цену договора уступки в размере 2 785 473,60 руб.

Согласно п.2.3 договора участия, ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – до 30.12.2016 г.

Согласно п.2.4 договора участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее 31.03.2017 г. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно п.3.2.3 договора участия, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по передаточному акту, в порядке, установленном настоящим договором.

26.01.2018 Ганеева И.В. направила претензию в адрес ООО «Апрелевка С2», в которой просила передать ей объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства с 01.04.2017 г. по 26.01.2018 г.

20.02.2018 г. ООО «Апрелевка С2» направило в адрес Ганеевой И.В. ответ с уведомлением об изменении сроков передачи объекта долевого строительства связанными с внутренними вопросами строительства, ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома № в эксплуатацию продлен до II квартала 2018 г., после чего ООО «Апрелевка С2» сможет направить уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.35).

10.01.2019 г. Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ООО «Апрелевка С2» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного 81 секционного типа малоэтажного жилого дома, газовых сетей, электрических сетей, подъездной автодороги, внутриплощадочных дорог и площадок, объектов социального и культурно-бытового назначения (здание детского сада, здание церкви), инженерного обеспечения территории очистных и водозаборных сооружений, сетей водопровода и канализации, ливневой канализации, пожарных гидрантов (первая очередь строительства: корпуса № вторая очередь строительства: корпуса №; третья очередь строительства: корпуса 179-202; здание детского сада, здание церкви) №, расположенного по адресу: АДРЕС, на земельном участке с К№.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, период просрочки с 01.04.2017 г. по 17.01.2019 г. составляет 657 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 466 851,06 руб.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой неустойки, доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 155 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, с применением ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ганеевой И.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганеевой Инны Владимировны к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Ганеевой Инны Владимировны неустойку за период с 01.04.2017 г. по 17.01.2019 г. в размере 155 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., а всего 237 500 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5 575 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: