Решение по делу № 12-471/2024 от 13.11.2024

                      УИД №

Дело №12-471/2024

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года                                                                  г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» (далее – ООО «Татнефтедор», Общество) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №,

с участием представителя заявителя ФИО6, представителей МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефтедор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Татнефтедор» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был передан по договору аренды в распоряжение и пользование ООО «<данные изъяты>». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В подтверждение доводов жалобы Обществом представлены, в том числе: договор аренды транспортного средства без экипажа, дополнительное соглашение, акты сверок взаимных расчетов, платёжные поручения, универсальные передаточные акта, акты приема-передачи (возврата) транспортных средств.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что Общество необоснованно дважды привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку постановлением № Общество привлечено к ответственности за нарушение, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:18 на <адрес>, тогда как постановлением № Общество привлечено к ответственности по аналогичной статье за нарушение, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:59 на <адрес>, но в обратном направлении, так как транспортное средство разворачивалось и дважды проехало через измерительные приборы, установленные в указанном месте в обоих направлениях. При этом показания замеров в указанных случаях отличаются, что вызывает сомнения в правильности работы приборов, осуществляющих замеры.

Представители МТУ Ространснадзора по ПФО в судебном заседании с жалобой и доводами Общества не согласились, показав, что Общество является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и несет соответствующую ответственность, поскольку в системе «<данные изъяты>» указанное транспортное средство зарегистрировано за Обществом, о чем имеется действующий договор безвозмездного пользования бортовым устройством (с дополнительным соглашением), заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Обществом (приобщены в ходе судебного разбирательства). Общество нарушило условия указанного договора и не сообщило о передаче транспортного средства третьим лицам. Также отметили, что показания весовых параметров транспортного средства, зафиксированные АПВГК при разных проездах, могут отличаться из-за разной скорости проезда и неравномерности движения, характера груза и его распределения на транспортном средстве и смещения при неравномерном движении. При этом указанное нарушение не является длящимся. Указывают, что штраф ООО «Татнефтедор» в настоящее время оплачен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.17 ст.3 названного закона, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении №2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:59 по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Татнефтедор», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ст.29 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 38,94% (3,115 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,115 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось; по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 52,89% (4,231 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,231 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Татнефтедор» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В жалобе представитель ООО «Татнефтедор» ФИО6 сослалась на то, что в момент фиксации правонарушения, указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора – ООО «<данные изъяты>». Представитель ООО «<данные изъяты>» в суде подтвердила факт нахождения указанного транспортного средства в их пользовании.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.ст.26.7, 26.8 КоАП РФ, документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, названные положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше и иные доказательства, подлежат исследованию и оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами в частности, копией постановления №, оформленного в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа.

Весовые параметры автомобиля замерены техническим средством измерения «<данные изъяты>» заводской №, прошедшим поверку в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства представлено свидетельство о поверке указанного технического средства – дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем измерения «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «<данные изъяты>» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений №.

В дело представлена распечатка фотоснимка с указанием государственного регистрационного знака транспортного средства, места фиксации правонарушения.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства.

Суждения представителя Общества о фиксации различных параметров в короткий промежуток времени и возможном смещении груза (сыпучего груза) при перевозке не освобождает Общество от административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200) определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ).

Согласно ответу ГБУ «<данные изъяты>» показания весовых параметров транспортного средства, зафиксированные АПВГК при разных проездах, могут отличаться из-за разной скорости проезда и неравномерности движения, а также зависят от характера груза и его распределения на транспортном средстве или смещения при неравномерном движении, неисправности подвески и прочее.

Довод жалобы о непричастности ООО «Татнефтедор» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании иного лица, не влечет отмены оспариваемого постановления в силу следующего.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, при фиксации правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания, при реализации своего права на обжалование, собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3, 4, 29, 42, 65, 72 названных Правил закреплено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Собственник транспортного средства вправе инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного в случае подачи соответствующего заявления и представления документов, предусмотренных Правилами.

Согласно сведений ООО «<данные изъяты>» в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано ООО «Татнефтедор».

Сведений о том, что до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, ООО «Татнефтедор» обратилось к оператору с заявлением об исключении Общества из реестра системы взимания платы в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства, материалы дела не содержат. Не получены такие сведения и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Не могут служить доказательствами представленные Обществом вышеуказанный договор аренды транспортного, платежные поручения и другие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что данные документы и показания представителя ООО «<данные изъяты>» не являются достаточными доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ и указывающими на то, что на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выбыло из владения ООО «Татнефтедор» и находилось во владении (пользовании) другого лица.

Так же следует указать, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Татнефтедор» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении названного транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Татнефтедор» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ООО «Татнефтедор» административного наказания по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем при назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения Общества, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения его прав, считаю возможным применить в отношении ООО «Татнефтедор» положения ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенное наказание до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Жалобу ООО «Татнефтедор» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: